Решение по делу № 33АП-1192/2020 от 10.03.2020

УИД 28RS0020-01-2019-000418-43

Дело № 33АП-1192/2020                     судья первой инстанции

Докладчик Калиниченко Т.В.                                   Баженова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года                                                      г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Калиниченко Т.В., при секретаре Мозговой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Амурской области к Ворониной М.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, по частной жалобе Ворониной М.В. на определение Ивановского районного суда Амурской области от 22 января 2020 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 21 ноября 2019 года исковые требования Министерства здравоохранения Амурской области к Ворониной М.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты удовлетворены в полном объеме; с Ворониной М.В. взыскана в доход бюджета Амурской области часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду согласно договора №46 от 23 октября 2015 года, в размере 347 558 руб. 80 коп.; с Ворониной М.В. в доход бюджета муниципального образования Ивановского района Амурской области взыскана государственная пошлина в размере 6 675 руб. 59 коп.

09 января 2020 года Воронина М.В. обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области от 21 ноября 2019 года.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 22 января 2020 года в удовлетворении заявления Ворониной М.В. о рассрочке исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-488/2019 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Амурской области к Ворониной М.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, отказано.

На указанное определение суда Ворониной М.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда. Невозможность единовременного удовлетворения требований взыскателя обусловлена материальным положением должника. Судом не проверено обстоятельство получения Ворониной М.В. как одинокой матерью пособия от ГКУ АО УСЗН. Просит о принятии дополнительных доказательств в связи с невозможностью их предоставления в суд первой инстанции.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Закон не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области от 21 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отсутствия обстоятельств, которые носили бы исключительный характер и являлись основанием для предоставления Ворониной М.В. рассрочки исполнения решения суда.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку указанные требования закона были выполнены судом при рассмотрении заявления Ворониной М.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Рассматривая заявление Ворониной М.Г., суд обоснованно исходил из того, что Воронина М.Г. является трудоспособной, работает, её среднемесячная заработная плата составляет 45 611,58 рублей, а в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества и источников дохода, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательства, равно как и доказательств принятия должником исчерпывающего комплекса мер для исполнения решения суда.

При этом суд учитывал, что предоставление рассрочки в отсутствие доказательств тяжелого материального положения, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнения решения суда, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников спорных правоотношения, ущемляет интересы взыскателя и не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Ссылки заявителя в частной жалобе на наличие на иждивении детей, несение расходов на их содержание, оплату жилищно-коммунальных услуг, продуктов, отсутствие личного подсобного хозяйства, наличие кредитных обязательств, не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку указанные причины не свидетельствуют об исключительном характере обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Данные обстоятельства относятся к факторам имущественного риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, в сложившихся материально-правовых отношениях – по возврату полученных из бюджета денежных средств.

Представленные должником с частной жалобой дополнительные доказательства: ксерокопия трудового договора с работником государственного учреждения (эффективный контракт) от 23 декабря 2019 года, два билета на автобус от 05 января 2020 года по маршруту «Благовещенск - Зея» и от 02 февраля 2020 года по маршруту «Зея - Благовещенск»; график платежей от 03 февраля 2020 года по договору № 294537 с ПАО «Сбербанк»; справка ГКУ Амурской области УСЗН по Ивановскому району от 03 февраля 2020 года №287; справка Администрации Ивановского района от 03 февраля 2020 года №8 о составе семьи; справка Администрации Ивановского сельсовета от 03 февраля 2020 года №9 об отсутствии личного подсобного хозяйства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

По доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не имеется. Определение мотивировано, нормы процессуального права применены, верно.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ивановского районного суда Амурской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Ворониной М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Амурского

областного суда                             Т.В. Калиниченко