Решение по делу № 2-24/2018 от 05.10.2017

        Дело № 2-24/2018

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                                                                  город Елизово, Камчатский край

        Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Калмыковой В.В., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Платоновой Е.В., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Петухова М.Ю. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о согласовании границы земельного участка,

установил:

Истец Калмыкова В.В. обратилась в суд с иском к Морозову В.Д. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованием о согласовании границ земельного участка, просит считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> согласованной и проходящей в точках Н 3, Н 4 в соответствии с межевым планом от 20.11.2017 года, выполненным кадастровым инженером ФИО5 Взыскать с Морозова В.Д. в пользу Калмыковой В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование своих требований Калмыкова В.В. ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №), расположенного по адресу <адрес>. В период с июня по август 2017 года кадастровым инженером ФИО5 по заказу истца проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и составлен акт согласования земельного участка с кадастровым №. Согласно акта, границы уточняемого земельного участка истца установлены в соответствии с координатами, описанными в Кадастровой палате на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО6 (отцу истца) и поставленному на кадастровый учет, как ранее учтенный земельный участок. При проведении первого этапа кадастровых работ – составлении указанного акта согласования границ местоположения земельного участка, было установлено, что граница земельного участка истца по линии координат двух точек Н 3, Н 4 является смежной по отношению к границе земельного участка ответчика с кадастровым номером № ответчик отказывается подписать акт согласования границ земельного участка, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Морозов В.Д. обратился со встречным иском к Калмыковой В.В. о согласовании границ земельного участка, просит считать границу земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101078:15, расположенного по адресу <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, согласованной в соответствии с межевым планом от 11.10.2017 года, выполненным кадастровым инженером ФИО8, в удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

В обоснование своих требований Морозов В.Д. ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, его участок является ранее учтенным и границы земельного участка так же как у Калмыковой В.В. не уточнены. При обращении Морозова В.Д. в кадастровую палату с просьбой постановки на учет его земельного участка, как ранее учтенного, получил отказ в связи с отсутствием координат на земельные участки в данном квартале, поэтому считает выполненный ИП ФИО5 межевой план не верным. Морозовым В.Д. составлен акт согласования границ его земельного участка, границы согласованы с администрацией <адрес> и соседом ФИО7, границы не согласованы с Калмыковой В. В., которая отказывается подписывать Морозову В.Д. акт согласования границ. Истец по встречному иску считает, что смежная граница с земельным участком ФИО7 является отправной точкой, для определения площади и длины земельного участка Морозова В.Д., а далее соответственного и земельного участка Калмыковой В.В. Кадастровый инженер ООО «Геотрес плюс» производил расчеты от границ участка ФИО7 и в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, каталог уточненных координат в межевом плане имеется.

Калмыкова В.В. и Платонова Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просили отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Морозова В.Д. - Петухов М.Ю. в судебном заседании просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать полностью по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Морозова В.Д. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в установленном порядке при постановке на государственный кадастровый учет (п. 3 ст. 12 ФЗ о государственной регистрации прав). Кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Земельный участок (его границы) считается определенным (сформированным) после: 1) проведения кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»); и 2) внесения Росреестром (государственным регистратором) в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими его определить в качестве индивидуально-определенной вещи (постановка на государственный кадастровый учет) (ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с положениями названного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 этого же Федерального закона.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке. При разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

В соответствии с ч.1 ст. 39 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 40 № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 № 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО6 (отцу истца) принадлежал земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д.16-17).

Калмыковой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 9, 10, 14-15).

Калмыкова В.В. и Морозов В.Д. просят признать установленными границы спорных земельных участков с кадастровым № и кадастровым № согласно предоставленным ими проектам межевых планов, в которых местоположение смежной границы определено различно.

Кадастровым инженером ФИО5 по заказу Калмыковой В.В. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. После проведения полевых геодезических работ по определению фактического положения объектов капитального строительства и существующего ограждения данного земельного участка, был составлен акт согласования земельного участка с кадастровым номером №. Согласно акта, границы уточняемого земельного участка истца установлены в соответствии с координатами, описанными в кадастровой палате на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, и поставленному на кадастровый учет, как ранее учтенный земельный участок (л.д. 16-25, 44-46).

Кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план земельного участка с кадастровым №. Названный земельный участок с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым №, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственником земельного участком с кадастровым № является Морозов В.Д.

В качестве исходного документа определившего границы земельного участка было использовано «Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей» от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент начала работ по уточнению местоположение границ земельного участка с кадастровым №, данный земельный участок был огражден ветхим деревянным забором. При проведении полевых инструментальных работ по определению координат углов существующего ограждения, из-за ветхости данного ограждения их местоположение определялось по основаниям столбов    деревянного ограждения на уровне земли. Так же были определены координаты углов объектов недвижимости, расположенных на уточняемом земельном участке 41:50101078:69 - индивидуальный жилой дом (впоследствии разобран собственником), № – объект незавершенного строительства (фундамента).

При определении (согласовании) местоположение границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № по линии Н3-Н4 проводимому в присутствии Морозова В.Д. с его представителем, собственники указанных участков не пришли к взаимному соглашению, и в подписании Акта согласования со стороны Морозова В.Д. было отказано, о чем в Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № площадью 1700 кв.м. внесена соответствующая запись.

Площадь земельного участка с кадастровым № по материалам межевания составила 1700 кв.м., что соответствует площади в свидетельстве на право собственности указанной в документах и сведениях ГКН (57-70).

В обоснование своей правовой позиции Морозовым В.Д. представлен межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, который составлен кадастровым инженером ФИО8 Из заключения кадастрового инженера следует, что по результатам кадастровых работ площадь земельного участка составляет 1690 кв.м., расхождение площади составляет 90 кв.м., расхождение не превышает 10%, что допустимо. Границы земельного участка установлены с момента формирования земельного участка в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новоавачинского сельского поселения, свидетельства на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с чертежом границ земель, находящихся в собственности. Морозовым В.Д. составлен акт согласования границ его земельного участка, границы согласованы с администрацией Елизовского района и соседом ФИО7, границы не согласованы с Калмыковой В. В., которая отказывается подписывать Морозову В.Д. акт согласования границ.

Из представленных доказательств судом установлено, что при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО8 была допущена ошибка в выборе точки отсчета для построения границ земельного участка. Точкой отсчета для построения границ земельного участка с кадастровым № послужила граница смежного с ним участка, принадлежащего ФИО7 При этом данная граница проходит частично по стене жилого дома ФИО7

Вместе с тем по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в нем отсутствуют сведения, как о границах участка ФИО7, так и какого-либо объекта недвижимости на этом земельном участке. Отсутствие закрепленных в установленном порядке сведений о местоположении границ земельного участка и объекте недвижимости, принадлежащих ФИО7, считать ее достоверной для произведения необходимых расчетов оснований не имеется.

Из анализа первичных документов технического паспорта БТИ от 23.05.1988 года на жилой <адрес> в <адрес>, в котором имеются данные об объекте незавершенного строительства Лит.Б, который в настоящее время учтен в установленном законом порядке, имеет кадастровый № и принадлежит Калмыковой В.В., а так же ситуационного плана земельного участка можно сделать вывод, что изначально с момента предоставления земельного участка с кадастровым №, расположенный на нем объект незавершенного строительства находился в пределах его границ.

Кроме того с противоположной стороны по отношению к спорной смежной границе земельный участок с кадастровым № граничит с дорогой общего пользования и при условии принятии за достоверность предполагаемых границ земельного участка с кадастровым № по межевому плану ФИО8 и экспертному заключению ООО «Петропавловская кадастровая служба» построение предполагаемых границ земельного участка с кадастровым № неизбежно приведет к наложению на дорогу общего пользования, что недопустимо.

При таких обстоятельствах нельзя считать правильным выводы экспертного заключения ООО «Петропавловская кадастровая служба», согласно которым спорная смежная граница должна фактически проходить через объект незавершенного строительства принадлежащей Калмыковой В.В.

Наиболее учитывающий взаимные интересы сторон и требования действующего законодательства, регламентирующие проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, является предложенный в экспертном заключении ООО «Камчатская кадастровая компания» вариант определения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 41:05:0101078:17 и 41:05:0101078:15, поскольку при таком установлении смежной границы исключается взаимное наложение либо пересечение объектов недвижимого имущества сторон по отношению друг к другу.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что первоначальное исковое заявление Калмыковой В.В. к Морозову В.Д. о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и проходящей в точках н3, н4 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5 обоснованно и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований Морозова В.Д. к Калмыковой В.В. о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО8 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Морозова В.Д. в пользу Калмыковой В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, указанные расходы подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела (том 1 л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Считать границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> согласованной и проходящей в точках н3 н4 в соответствии с межевым планом от 20.11.2017 г., выполненным кадастровым инженером ФИО5

Взыскать с Морозова В.Д. в пользу Калмыковой В.В. госпошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении встречных требований Морозову В.Д. считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> смежную с земельным участком с кадастровым номером № согласованной согласно межевому плану от 11.10.2017 года, составленному кадастровым инженером ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 05 июня 2018 года.

Судья                                         С.Н.Анофрикова