Решение по делу № 11-880/2012 от 21.11.2012

Судья Дауркин И.В.                                                                                                             Дело № 11-880/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                             11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Хасиева У.А., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Джамбулатовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного Чеченской Республики к Элимханову ФИО9 о прекращении права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав

по апелляционной жалобе Элимханова Х.Х. на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 8 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., пояснения Элимханова Х.Х. и его представителя Исаева Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражения представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного - Сааева И.Р., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного ЧР обратился в суд с иском к Элимханову Х.Х. о прекращении права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Грозный, <адрес>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что земельный участок Элимхановым Х.Х. до настоящего времени не освоен. Согласно статье 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Решением Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 8 октября 2012 года исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного ЧР удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Элимханов Х.Х. просит указанное решение суда отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права. Считает, что судом, при принятии искового заявления Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного ЧР, нарушены требования статьи 132 ГПК РФ, истец незаконно освобожден от уплаты государственной пошлины; приняты незаверенные надлежащим образом копии документов, на которые суд ссылается в последующем. Полагает, что спорный земельный участок принадлежит его родителям на праве собственности с 17 века, которое не могло быть прекращено по основанию, предусмотренному статьей 284 ГК РФ, в связи с неосвоением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 1138,75 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Грозный, <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку. Спорный земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением с 1996 года, что подтверждается актами проверки соблюдения земельного законодательства от 30 мая 2012 года № 440, от 24 августа 2012 года № 590 и не опровергается ответчиком.

В силу абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Доказательств того, что спорный земельный участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного ЧР имеет правовые основания на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку изъятие в связи с длительным неиспользованием в целях индивидуального жилищного строительства спорного земельного участка невозможно без прекращения права собственности Элимханова Х.Х.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном освобождении Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного ЧР от уплаты государственной пошлины являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что судом незаконно приняты незаверенные копии документов, потому как согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 8 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Элимханова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий Узиева Т.А.

Судьи Хасиев У.А., Юсупова Л.А-В.

Копия верна