Решение по делу № 33-2763/2023 (33-28862/2022;) от 06.12.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: К.

78RS0№...-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А.

судей

Бакуменко Т.Н., Вересовой Н.А.,

при секретаре

Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе К.О.С. на решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к К.О.С. об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в Приморский районный суд <адрес> с иском к К.О.С. об обязании демонтировать блоки системы кондиционирования, размещенные на фасаде дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у окон <адрес>, восстановить целостность фасада дома, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик К.О.С. является собственником <адрес>, расположенного в вышеуказанном доме. На основании проведенной проверки ООО «Жилкомсервис № <адрес>» выдано предписание об устранении нарушений требований, предложено демонтировать незаконно установленные кондиционеры. Ссылаясь на то, что до настоящего времени самовольно установленное дополнительное оборудование с фасада жилого дома не демонтировано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда <адрес> от <дата> на К.О.С. возложена обязанность демонтировать два наружных блока системы кондиционирования, размещенные на фасаде дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> окон <адрес>, восстановить целостность фасада дома в местах крепления блоков системы кондиционирования.

Также решением суда с К.О.С. в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда от <дата>, К.О.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Ответчик К.О.С., истец ООО «Жилкомсервис № <адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении не направили.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и не несущие конструкции дома.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> №..., крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения №... к Постановлению Правительства <адрес> от <дата> №... «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», к элементам благоустройства относится инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки), коммунально-бытовое оборудование (включая контейнеры, урны, наземные блоки систем кондиционирования и вентиляции), велопарковки.

Согласно разделу 2 Приложения №..., пункту 1.1 Приложения №... Постановления Правительства <адрес> от <дата> №..., размещение и проектирование дополнительного оборудования выполняются по архитектурному заданию, согласованному с Комитетом по градостроительству и архитектуре, а для объектов культурного наследия с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и архитектуры.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» осуществляет обслуживание и управление домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

К.О.С. является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

На фасаде дома около квартиры ответчика смонтирована система кондиционирования.

Факт установки системы кондиционирования ответчиком не оспаривался.

По результатам проведенной ООО «Жилкомсервис № <адрес>» проверки ответчику выдано предписание об устранении нарушений - демонтаже системы кондиционирования, предоставления разрешительной документации, которое ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 46, 161 ЖК РФ, статей 247 ГК РФ, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации и Правительства Санкт-Петербурга, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Из приведенных норм права следует, что наличие согласия всех собственников многоквартирного дома на установку на фасаде многоквартирного дома дополнительного оборудования подтверждается решением собственников помещений в многоквартирном доме, принятым на общем собрании таких собственников.

В данном случае ответчиком не представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому, получено согласие собственников дома на установление дополнительного оборудования на фасаде спорного жилого дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО «Жилкомсервис № <адрес>» является ненадлежащим истцом, поскольку у него отсутствуют полномочия на обращение в суд с настоящим иском отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на основании протокола №... от <дата> избрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Сведений о том, что в установленном порядке данное решение общего собраний собственников помещений признано недействительным, либо на момент предъявления настоящего иска в суд, управление многоквартирным домом, осуществлялось иным лицом, материалы дела не содержат, и ответчик в апелляционной жалобе на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на ошибочное толкование действующего законодательства и переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-2763/2023 (33-28862/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ЖКС № 4 приморского района
Ответчики
Кривошеева Ольга Сергеевна
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Рябко Оксана Анатольевна
Дело на странице суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
06.12.2022Передача дела судье
01.02.2023Судебное заседание
05.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2023Передано в экспедицию
01.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее