Решение по делу № 1-251/2020 от 10.04.2020

Дело № 1-251/2020 (54RS0004-01-2020-001214-03, 11901500052002804)

Поступило в суд 10.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                «02» ноября 2020 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Журихо А.А.,

с участием

государственного обвинителя Новиковой Е.Н., Петраш Д.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника Унжаковой Н.А.,

подсудимого Колмакова В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

КОЛМАКОВА В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- мера пресечения – заключение под стражей (содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колмаков В.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 56 минут, Колмаков В.В. находился в офисе салона связи «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где он ранее был трудоустроен и достоверно знал, что в указанном офисе могут находиться денежные средства. В указанный период времени, Колмаков В.В., заранее вооружившись ножом, как предметом, используемым им в качестве оружия, стал общаться с ранее ему знакомой, сотрудницей указанной организации - Потерпевший №1, и в ходе общения попросил последнюю, показать ему мобильный телефон, который в последствии он якобы купит, на что не осведомленная о его преступных намерениях Потерпевший №1 прошла из торгового зала в подсобное помещение, куда за ней прошел Колмаков В.В.

Находясь в подсобном помещении офиса, Колмаков В.В. с целью хищения денежных средств, находящихся в салоне связи «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>», чтобы подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, внезапно и неожиданно напал на Потерпевший №1, а именно используя физическую силу рук, надавил на плечо последней, отчего та упала на пол. После этого Колмаков В.В., реализуя умысел, направленный на разбойное нападение, применяя в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес имеющимся при нем ножом, используемым им в качестве предмета используемого в качестве оружия, и кулаком, множественные удары по различным частям тела последней, в том числе по жизненно-важному органу голове и по лицу.

После чего, Колмаков В.В. убедившись, что воля Потерпевший №1, примененным к ней насилием, опасным для жизни и здоровья сломлена, и она не может оказать сопротивления, прошел к кассовой зоне, похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 36 500 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Колмаков В.В. причинил своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения:

- рану в области левого локтевого сустава (на наружной боковой поверхности), с повреждением ветки лучевого нерва, с развитием нейропатии поверхностной ветки лучевого нерва, которой был причинен легкий вред здоровью в виде временного нарушения функции левой верхней конечности;

- рану на правой молочной железе (в верхнем внутреннем квадранте), рана на грудной клетке справа (по правой переднеподмышечной линии, в 3-м межреберье), раны (2) в области правого лучезапястного сустава, раны (2) в области левого лучезапястного сустава, которыми был причинен вред здоровью средней тяжести;

- поверхностные раны в области левого локтевого сустава (на внутренней боковой поверхности), в области левого лучезапястного сустава (4), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны над наружным краем правой брови, кровоподтека и отека мягких тканей в области правого глаза, которой был причинен легкий вред здоровью.

- подкожные гематомы на туловище (, в нижней трети левого плеча и левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Материальный ущерб АО «<данные изъяты>» и материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

Колмаков В.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут пришел в салон сотовой связи, где работала его знакомая Потерпевший №1 Хотел посмотреть телефон, потерпевшая пошла в подсобное помещение, он в этот момент напал на потерпевшую со спины, как именно не помнит, но видел, как совершал нападение по представленной ему видеозаписи. В полном объеме события произошедшего не помнит. Не оспаривает, что взял денежные средства из кассы, с суммой похищенного согласен. Вернулся домой. Так как вся одежда была в крови, джинсы выбросил в мусоропровод, перчатки, снуд оставил в подъезде на одном из этажей. Вину в совершенном преступлении признал, принес свои извинения потерпевшей, ущерб, как салону, так и материальный ущерб потерпевшей в части оплаты лечения, возмещен в полном объеме.

В порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 54-58), по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Колмакова В.В., данные им в качестве подозреваемого с участием защитника, в части распоряжения денежными средствами, согласно которым в мусоропровод он выкинул деньги, которые были в крови, а часть денег спрятал в подъезде в цветочном горшке и дома под клавиатурой в комнате. Затем он находился дома, пока не приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции.

Подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина Колмакова В.В. установлена и доказана.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший № 2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года узнал о нападении на сотрудника салона, которая с повреждениями была доставлена в больницу. Было установлено, что потерпевшая узнала подсудимого, все необходимые сведения были переданы в полицию. Как произошло преступление, узнал при просмотре видеозаписи. Организации был причинен материальный ущерб на сумму около 35 000 рублей, который возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 23-25, 97-98), и в суде, где она подтвердила показания, данные в ходе следствия, следует, что она работает специалистом в АО «<данные изъяты>», компании «<данные изъяты>», офиса по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут находилась на работе, в офис пришел Колмаков В.В., ранее работавший вместе с ней. Колмаков В.В. попросил показать ему телефон «<данные изъяты>», который рассматривал в качестве покупки. Прошла в служебное помещение, где находится сейф и в котором хранятся телефоны марки «<данные изъяты>». Как только она прошла в служебное помещение и повернулась в сторону сейфа, на нее со спины налетел Колмаков В.В., сбив ее с ног, она развернулась в его сторону и упала на пол. Колмаков В.В. стал наносить ей удары по лицу, чем именно не заметила, так как закрывала лицо руками, но в руках у Колмакова В.В. был какой-то предмет. От одного из ударов по голове предметом, находящимся у Колмакова В.В., у нее сильно потекла кровь. Колмаков В.В. нанес ей удары в область грудной клетки, лба, головы, левое предплечье, левое и правое плечо. Колмаков В.В. нанес ей не менее 20 ударов по указанным частям тела. В момент нанесения ударов укусила Колмакова В.В. за палец на правой руке. В момент нанесения ударов Колмаков В.В. молчал и ничего ей не говорил. Затем Колмаков В.В. вышел из служебного помещения и подошел к ящику, находящемуся в кассовой зоне, и стал доставать из него деньги. Сама в тоже время находилась в подсобном помещении и закрыла дверь, чтобы Колмаков В.В. не смог вновь к ней подойти, так как она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Колмаков В.В. не стал возвращаться к ней в служебное помещение и вышел из офиса, после чего она сразу нажала тревожную кнопку. Впоследствии она была госпитализирована в медицинское учреждение.

Дополнительно Потерпевший №1 показала, что затраты на лечение ей возмещены в полном объеме, желает взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, так как после совершенного преступления, вынуждена была уехать в другой город, потеряла в заработной плате, при общении с клиентами имеет боязнь о возможном повторном нападении. Проходит реабилитацию, имеющийся шрам на лице вызывает дискомфорт, требуется оперативное вмешательство (косметологическая операция), считает данный шрам неизгладимым обезображиванием. Также показала, что вынуждена прятать руки, на которых имеются шрамы от порезов. По данному факту очень переживает, появились комплексы.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом принятого устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому она работает в салоне связи «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут к ней на работу зашел раннее знакомый Колмаков В., который сказал, что хочет приобрести мобильный телефон. Когда она прошла в подсобное помещение за телефоном, Колмаков В.В. прошел следом за ней и стал наносить ей многочисленные удары в область головы. После нанесения ударов, Колмаков В.В. пошел к кассе, а она закрылась в подсобном помещении (т.1 л.д.12);

- сообщением из ГКБ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаные раны левого и правого предплечья, левого плеча, лобной области, грудной клетки. При поступлении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ порезал бывший работник «<данные изъяты>» на <адрес> (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения офиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> с фототаблицей, в ходе которого изъят смыв вещества бурого цвета и договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офис «<данные изъяты>», принадлежащий АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, был трудоустроен Колмаков В.В. Указанные смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне и договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, договор от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен представителю потерпевшего Потерпевший № 2 (т.1 л.д. 14-19, т.2 л.д. 15-27);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 диска с имеющимися на нем фотографиями, причиненных ей Колмаковым В.В. телесных повреждений. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 63-77, 103-103);

- актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача составила 36 500 рублей (т.1 л.д. 127-128);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «<данные изъяты>», причиненный материальный ущерб составил 36 500 рублей (т.1 л.д.104);

- рапортом сотрудника полиции ОРППСП ФИО, согласно которому по полученным ориентировкам был установлен и задержан Колмаков В.В. (т.1 л.д.26);

- протоколом явки с повинной принятой от Колмакова В.В., согласно которой последний признался, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в салон связи «<данные изъяты>», где работала ранее ему знакомая Потерпевший №1. Затем имеющимся при нем ножом он нанес Потерпевший №1 несколько ударов в туловище, после чего забрал из кассы деньги и убежал. Впоследствии он выбросил нож и одежду, а похищенные деньги спрятал в подъезде своего дома (т.1 л.д.29). Подсудимый в судебном заседании явку с повинной подтвердил в полном объеме.

- протоколом осмотра места происшествия, подъезда № <адрес> с участием Колмакова В.В. В ходе осмотра места происшествия между 7 и 8 этажами в цветочном горшке были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 8 200 рублей. Также между 4 и 5 этажами был обнаружен и изъят шарф и перчатки с пятнами вещества бурого цвета. Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, денежные средства в размере 8200 рублей возвращены представителю потерпевшего Потерпевший № 2 (т.1 л.д.30-32, т.2 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у № подъезда <адрес> с участием Колмакова В.В. В ходе осмотра места происшествия в контейнере для мусора были обнаружены и изъяты два фрагмента ножа, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 46-48, т.2 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение мусоропровода, расположенное в подъезде № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 500 рублей, джинсы со следами бурого цвета. Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Денежные средства в сумме 500 рублей возвращены представителю потерпевшего Потерпевший № 2 (т.1 л.д. 59-63, т.2 л.д. 53-59);

- протоколом обыска, согласно которому в <адрес>, по месту жительства Колмакова В.В были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1900 рублей, ремень и сумка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Денежные средства в сумме 1900 рублей возвращены представителю потерпевшего Потерпевший № 2 (т.1 л.д.37-41, т.2 л.д.38-40, 41);

- протоколом выемки, в ходе которой в помещении дежурной части отдела полиции № «<адрес>» у Колмакова В.В. была изъята куртка, кофта и шапка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.66-69, т.2 л.д.10-12);

- протоколом просмотра диска с видеозаписью, предоставленный представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» Потерпевший № 2, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в помещение офиса приходит Колмаков В.В. В служебном помещении Колмаков В.В. наносит многочисленные удары Потерпевший №1 после этого Колмаков В.В. забирает из кассы деньги и в 22 часа 55 минут 36 секунд выходит из офиса. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 79-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь потерпевшей Потерпевший №1 – А? (II) группы. В веществе бурого цвета с пола подсобки (объект 2); на денежных купюрах (объекты 3-15); перчатках (объекты 16-23); джинсах (объекты 24-28); вещах подозреваемого Колмакова В.В.: куртке (объекты 29-31) и кофте (объект 32); на фрагменте клинка (объект 33) и фрагменте ножа (объекты 34,35) – обнаружена кровь человека А? (II) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 177-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи на прозрачной клейкой ленте, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: офис продаж «<данные изъяты>» по <адрес>, возможно, образован (оставлен) как перчатками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: подъезд <адрес>, и представленными на исследование, так и другими подобными трикотажными перчатками (т.1 л.д. 206-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия у <адрес>, является ножом хозяйственно бытового назначения, который изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 217-220);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- рана в области левого локтевого сустава (на наружной боковой поверхности), с повреждением ветки лучевого нерва, с развитием нейропатии поверхностной ветки лучевого нерва, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой верхней конечности, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому она оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- рана на правой молочной железе (в верхнем внутреннем квадранте), рана на грудной клетке справа (по правой переднеподмышечной линии, в 3-м межреберье), раны (2) в области правого лучезапястного сустава, раны (2) в области левого лучезапястного сустава, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- поверхностные раны в области левого локтевого сустава (на внутренней боковой поверхности), в области левого лучезапястного сустава (4), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанные повреждения образовались от тринадцати травматических воздействий острым предметом (предметами).

- черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны над наружным краем правой брови, кровоподтека и отека мягких тканей в области правого глаза, которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- подкожные гематомы на туловище (точная локализация и количество в медицинских документах не указаны), в нижней трети левого плеча и левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Черепно-мозговая травма и подкожные гематомы на туловище и левой руке образовались от трех или более воздействий твердым тупым предметом (предметами).

Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных Потерпевший №1

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевших, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшие при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Колмакова В.В., которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

В судебном заседании достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанным, что подсудимый Колмаков В.В. совершил преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал, что указанное имущество ему не принадлежит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Колмаков В.В. пришел в офис с целью хищения денежных средств путем разбойного нападения. Своими последовательными, целенаправленными действиями умысел реализовал до конца. Колмаков В.В. пришел в офис, где ранее работал, следовательно, заведомо знал, что там находятся денежные средства, также знал место хранения денежных средств. Пришел, имея при себе нож, который использовал в качестве оружия, а именно нанес им потерпевшей многочисленные ранения средней и легкой степени тяжести, в том числе и в жизненно-важные области – голову, грудную клетку.

Суд приходит к убеждению, что нанесение Колмаковым В.В. телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно перед совершением хищения, были направлены именно на подавление возможного сопротивления потерпевшей, в целях облегчения совершения преступления – хищения денежных средств АО «<данные изъяты>». Потерпевший №1 не смогла помешать Колмакову В.В. похитить денежные средства. Убедившись, что Потерпевший №1 после полученных телесных повреждений не сможет ему противодействовать, оставил последнюю в подсобном помещении, прошел к кассе, откуда похитил денежные средства в размере 36 500,00 рублей, после чего покинул офис, реализовав, таким образом, умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, до конца.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», что не оспаривалось в судебном заседании подсудимым Колмаковым В.В., достоверно подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом осмотра участка местности у № подъезда <адрес>, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Колмакова В.В. и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Колмаков В.В. ранее каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Колмакова В.В. не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период времени, относящийся к инкриминируемому противоправному деянию, Колмаков В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого противоправного деяния у Колмакова В.В. каких-либо психических расстройств не наступило. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, Колмаков В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

На основании вышеизложенное, суд признает Колмакова В.В. вменяемым и приходит к выводу, что Колмаков В.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Показания Колмакова В.В. о том, что он не помнит свои действия в момент совершения преступления, суд расценивает как способ самозащиты.

Органами предварительного расследования действия Колмакова В.В. квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по тем основаниям, что причиненные раны являются обезображивающими.

Однако, суд, оценивая доказательства на основании совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считает предложенную стороной обвинения квалификацию необоснованной.

Так, по смыслу закона, для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского (неизгладимость внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения) и эстетического (приобретение лицом потерпевшего крайне неприятного, отталкивающего, устрашающего и уродливого вида).

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 (в ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Кроме того, неизгладимое обезображивание лица является признаком причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и имеет место быть, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения.

То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Согласно предъявленному обвинению, в результате умышленных действий подсудимого Колмакова В.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в том, что у Потерпевший №1 имеется рубец над наружным краем правой брови, который является следствием заживления раны. Данный рубец является стойким и неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения, либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в результате появившегося на лице, образовавшегося на месте раны рубца, возникшего в результате преступных действий подсудимого, её лицо обезображено, ей тяжело с этим жить, испытывает дискомфорт.

Суд, исследовав доказательства по делу, учитывая пол, возраст потерпевшей, исследованные в судебном заседании фотографии с изображением лица потерпевшей Потерпевший №1 до совершения в отношении неё преступления и сделанные фотографии, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что искажения внешнего облика лица потерпевшей Потерпевший №1 придания её лицу из-за наличия небольшого шрама отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности её лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается. При этом, сам по себе факт наличия шрама на лице, на месте резаной раны кожи не свидетельствует об обезображивании лица Потерпевший №1, доказательств того, что умысел Колмакова В.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшей по делу не имеется.

Одни лишь утверждения потерпевшей Потерпевший №1, что рубец на её лице искажает её внешний облик и придает уродливый вид, не являются основанием для выводов об обезображивании её лица.

Эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства с участием потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и эстетически неприглядного вида потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», действия Колмакова В.В. квалифицируются судом по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проходит обучение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

•    в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- явку с повинной (п. «и»),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»),

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к»),

•    в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- признание вины,

- раскаяние в содеянном,

- молодой возраст,

- принесение извинений потерпевшей,

- состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Колмакова В.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Колмакову В.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания подсудимому Колмакову В.В. суд также считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Колмаковым В.В. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально-адаптирован, проходит обучение, в достаточной степени учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание Колмакову В.В. согласно санкции ч.2 ст.162 УК РФ, не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, считает возможным не применять.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Колмакова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.115 УПК РФ был наложен арест на следующее имущество:

- мобильный телефон «<данные изъяты>»,

- МФУ «<данные изъяты>»,

- игровая приставка «<данные изъяты>»,

- телевизор «<данные изъяты>».

Суд приходит к выводу о снятии наложенного ареста от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

- мобильный телефон «<данные изъяты>»,

- МФУ «<данные изъяты>»,

- телевизор «<данные изъяты>»,

поскольку в судебном заседании было установлено, что указанное имущество подсудимому Колмакову В.В. не принадлежит.

Суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ оставить арест на имущество - игровая приставка «<данные изъяты>».

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Колмакова В.В., компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000,00 руб.

В судебном заседании подсудимый Колмаков В.В. исковые требования в данной части признал частично, указав, что готов выплатить компенсацию морального вреда в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1064, 1073 ГК РФ, суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины подсудимого, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которой причинен вред. С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые необходимо отнести на счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛМАКОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Колмакову В.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Колмакова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- мужская куртка синего цвета, кофта с капюшоном серого цвета, шапка черного цвета, пара перчаток, шарф (снуд), ремень черного цвета, сумка черного цвета, мужские джинсы темно-синего цвета, находящиеся в камере хранения, - вернуть Колмакову В.В.;

- смыв вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон, нож, состоящий из двух фрагментов, находящиеся в камере хранения, - уничтожить.

- отчет о состоянии счетчиков ККТ без гашения №, ДКМО № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 26 400 рублей, возвращенные представителю потерпевшего, - вернуть АО «<данные изъяты>»,

- СД-диск с фотографиями и СД-диск с видеозаписью,

находящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Снять арест с имущества:

- мобильный телефон «<данные изъяты>»,

- МФУ «<данные изъяты>»,

- телевизор «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ оставить арест на имущество - игровая приставка «<данные изъяты>»

Взыскать с КОЛМАКОВА В. В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                 Воробьев М.В.