Решение от 18.01.2022 по делу № 2-310/2022 (2-2262/2021;) от 07.10.2021

Дело № 2-310/2022 г.

УИД 39RS0010-01-2021-003387-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 18 января 2022 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулупова Александра Алексеевича к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и Максименко Дмитрию Владимировичу о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный объект недвижимости и установлении размера доли дома сособственника, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тулупов А.А. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и Максименко Д.В., в котором просит сохранить жилой дом № 2, общей площадью 153 кв.м., жилой площадью 88.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ним (истцом) право собственности на 66/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и установить размер доли Максименко Д.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 153.0 кв.м., равной 44/100.

В обоснование заявленных исковых требований истец Тулупов А.А. ссылается на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом № № общей площадью 104.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, и в пользование его (истца) находятся помещения, составляющие жилое помещение № № согласно техническому паспорту на дом.

Для улучшения жилищных условий им (истцом) были проведены строительные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома, в результате которых общая площадь увеличилась до 153.0 кв.м., жилая до 88.8 кв.м., площадь помещения, занимаемого им (истцом) увеличилась с 53.2 кв.м. до 101.4 кв.м.

Увеличение площади жилого помещения произошло за счет строительства пристройки. При реконструкции в новой пристройке расположены входной тамбур, столовая и жилая комната, в оконном проеме кухни выполнен дверной проем - проход в столовую.

При перепланировке за счет отделки стен уменьшились площади помещений дома. При переустройстве в кухне установлена мойка, во входном тамбуре - двухконтурный газовый котёл и отремонтирована система отопления и горячего водоснабжения. При ремонте отопительной системы демонтирован котел на твердом топливе.

Кроме того, жилой дом расположен на земельном участке для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащем ему (истцу) на праве аренды в соответствии с договором № № от 19.04.2010 г. При этом, на проведение указанных выше работ им (истцом) было получено согласие от сособственника дома Максименко Д.В.

По окончании строительных работ после проведения реконструкции, перепланировки и переустройства, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он (истец) обратился в уполномоченные органы, однако, получил отказ от администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в связи с отсутствием предварительно полученного разрешения на проведение работ.

Истец Тулупов А.А., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 222, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке, мотивируя исковые требования также и тем, что работы по реконструкции, перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями безопасности, действующими строительными, санитарными нормами, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц, что отражено в техническом отчёте ООО «Конструкторское бюро Портал».

Уведомленные надлежащим образом истец Тулупов А.А. и его представители Жолобов А.М. и Русько Г.А., действующие на основании доверенности от 10.08.2021, в судебное заседание не явились, при этом 17.01.2022 истцом суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, со ссылкой на то, что исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск Тулупова А.А. суду не представил.

Ответчик Максименко Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным, также в судебное заседание не явился, представив суду 18.01.2022 заявление, в котором отражено, что возражений против удовлетворения исковых требований у него не имеется.

Также извещенные надлежащим образом представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных истцом исковых требований суду не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца Тулупова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истцу Тулупову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома№ 2, общей площадью 104.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >

Данные обстоятельства отражены в представленной стороной истца выписке из ЕГРН, сформированной регистрационным органом по состоянию на 14.09.2021.

25.02.2016 между Тулуповым В.А. и Тулуповым А.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 471 от 19.04.2010.

Согласно п. 1.1 данного договора Тулупов В.А. уступает, а Тулупов А.А. принимает права и обязанности арендатора земельного участка и становится стороной по договору № № аренды земельного участка от 19.04.2010, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2011 за № №, соглашению от 27.06.2012 об уступке прав и обязанностей по договору № № от 19 апреля 2010 г. аренды земельного участка, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2012 за № № на срок до 01.03.2059, в части земельного участка из земель населенных пунктов для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома (согласно доле в праве собственности недвижимого имущества), площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес >

Данные сведения также отражены в выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 14.09.2021 в отношении указанного выше земельного участка, имеющего кадастровый номер №

В соответствии с техническим паспортом в отношении жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, составленным Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 02.10.2007, общая площадь здания составляет 104.8 кв.м., жилая площадь 70.6 кв.м.

В судебном заседании также было выявлено, что с целью улучшения условий проживания истцом были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство в принадлежащем ей жилом помещении.

Согласно техническому описанию, составленному ООО «КАДАСТРОВОЕ БЮРО», общая площадь здания, расположенного по вышеуказанному адресу по состоянию на 16.08.2021 составляет 153 кв.м., жилая площадь 88.8 кв.м.

Из технического отчёта № №, выполненного ООО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПОРТАЛ» в августе 2021 г. следует, что обследуемый жилой дом № 2 (инвентарный номер №) расположен по <адрес > и представляет собой двухподъездное одноэтажное кирпичное строение. Здание построено в 1977 г., реконструировано в 2020 г., в плане прямоугольной формы с пристройками для квартиры 1 (доле дома) со стороны дворового фасада.

Обследование проведено с целью определения технического состояния
конструкций и соответствия СНиП, СП выполненной реконструкции доли дома, именуемой как квартира № №.

В квартире № 1 выполнено переустройство и реконструкция с увеличением её площади за счёт пристройки со стороны дворового фасада с выполнением перепланировки помещений.

При реконструкции доли дома - квартиры № 1 выполнено следующее: в пристройке расположены входной тамбур (6.8 кв.м.), столовая (24.0 кв.м.) и
жилая комната площадью 18.4 кв.м.; высота помещений 2.5 м.;

В результате перепланировки уменьшились площади: жилой комнаты с 15.7 кв.м. до 15.5 кв.м., санузла с 2.6 кв.м. до 2.5 кв.м., кухни с 6.9 кв.м. до 6.8 кв.м., коридора-прихожей с 5.7 кв.м. до 5.1 кв.м. за счёт отделки, площади жилых комнат 11.6 кв.м. и 10.7 кв.м. без изменения.

Кроме того, при реконструкции изменились показатели по квартире № 1 с увеличением площади всех частей 53.2 кв.м. до 101.4 кв.м., общей площади 53.2 кв.м. до 101.4 кв.м., жилой площади с 38.0 кв.м. до 56.2 кв.м.

При реконструкции выполнена пристройка входного тамбура, столовой и жилой комнаты со стороны дворового фасада, в оконном проеме кухни
выполнен дверной проем проход в столовую. Других пробивок и перебивок проемов в капитальных стенах здания не проводилось.

При переустройстве в кухне установлена мойка, во входном тамбуре -
двухконтурный газовый котел и отремонтирована система отопления и
горячего водоснабжения. При ремонте отопительной системы демонтирован
котел на твердом топливе, ранее располагавшийся в совмещенном санузле; сохранен как запасной электробойлер.

Монтаж внутренних сетей водопровода и водоотведения выполнен в
соответствии с СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние
санитарно-технические системы».

Освещенность помещений естественным светом и отношение световых
проемов к площади пола помещений жилых помещений, продолжительность
инсоляции помещений соответствует требованиям пп. 9.12 и 9.13 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Освещенность помещений естественным светом и отношение световых
проемов к площади пола помещений жилых помещений, продолжительность
инсоляции помещений соответствует требованиям пп. 9.18 СП 54.13330.2016
«СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Состояние конструкций здания и пристройки: фундаменты, стены, перекрытия, кровля и прочие конструкции находятся в работоспособном
состоянии.

В объеме выполненных работ по реконструкции не нарушены требования СП 70.13330.2016 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к конструктивной жесткости, защите их от ветровой и снеговых нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нанесут ущерба государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

При реконструкции не нарушены противопожарные и санитарно-
эпидемиологические требования, регламентированные разделами 7 и 9
СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Таким образом, специалист ООО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПОРТАЛ» пришёл к выводу о том, что долю дома - квартиру № 1 после выполненной реконструкции, возможно, эксплуатировать площадью всех частей 101.4 кв.м., общей площадью 101.4 кв.м., жилой площадью 56.2 кв.м.

Также из материалов дела следует, что 29.10.2021 Тулуповым А.А. с ООО «Трубочист» был заключен договор на обслуживание газового оборудования, находящегося в жилом помещении.

Кроме того из акта обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов ООО «Трубочист» от 29.10.2021 следует, что дымовые и вентиляционные каналы пригодны к эксплуатации.

10.04.2018 истец Тулупов А.А. с ООО «Газпром мержрегионгаз Санкт-Петербург» заключил договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

В судебном заседании также выявлено, что обращение истца Тулупова А.А. от 06.10.2021 в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенных реконструкции, перепланировки и переустройства, органом местного самоуправления оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № № от 05.10.2021.

Кроме того, в соответствии с заключением от 13.09.2021, составленным кадастровым инженером ФИО10 согласно топографической сьемке и выезда на место установлено, что жилой дом с кадастровым номером № после проведенной реконструкции располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом с соблюдением градостроительных норм и правил.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений, предусмотренных статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 1 статьи 222 ГК РФ гласит о том, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 указанной выше нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что материалы дела не содержат каких-либо возражений иного собственника ? доли данного дома по вопросу проведенной истцом реконструкции жилого помещения, напротив, иной собственник помещений, расположенных в доме № <адрес >, Максименко Д.В., являющийся ответчиком по делу, не возражал против проведения истцом Тулуповым А.А. реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащего истцу объекта недвижимости, что отразил в письменном согласии от 10.08.2021.

Следует отметить, что по смыслу закона отсутствие разрешения на реконструкцию, перепланировку и переоборудование само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на 66/100 доли дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде. В тоже время из материалов дела следует, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации дома в переустроенном, перепланированном и переустроенном виде, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В данном случае единственными признаками реконструкции, переустройства и перепланировки является отсутствие разрешения на осуществление такого рода работ и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд исходит из того, что реконструкция, переустройство и перепланировка спорного объекта недвижимости выполнены истцом в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывают влияния на конструктивные особенности здания.

Доказательств, подтверждающих, что при проведении реконструкции, переустройства и перепланировки существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащей истцу доли дома жилого помещения не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструкция осуществлена истцом с согласия сособственника жилого дома, суд считает возможным сохранить жилой дом № № расположенный по адресу: <адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которым его общая площадь составила 153 кв.м., а жилая – 88.8 кв.м.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвёл.

Поскольку произведенная реконструкция жилого дома в данном случае соответствуют требованиям, установленным действующим в Российской Федерации законодательством, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для изменения размера доли дома участников долевой собственности в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

При указанных выше обстоятельствах подлежит установлению размер доли Максименко Д.В. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, общей площадью 153.0 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, <адрес > равной 44/100, принимая во внимание, что доля истца в ходе произведенной перепланировки, переоборудования и реконструкции жилого дома фактически изменилась с ? доли до 66/100 доли.

Кроме того, с учётом обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным признать за истцом Тулуповым А.А. право собственности на 66/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № № общей площадью 153 кв.м., жилой площадью 88.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, находя заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 153 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 88.8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 66/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № 2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 153 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 88.8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 153 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 88.8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ > ░░░░░░ 44/100.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░░