Решение по делу № 7У-3404/2024 [77-1859/2024] от 02.04.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1859/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 мая 2024 года                                                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием:

осужденного Власова Д.С.,

адвоката Клеттера Д.В.,

прокурора Пинус Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнений к ней осужденного Власова Д.С. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 года постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 года об оплате вознаграждения адвоката и апелляционное постановление Кировского областного суда от 28 августа 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Власова Д.С. и адвоката Клеттер Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А., полагавшую, что приговор и апелляционное постановление не подлежат отмене или изменению, суд

установил:

приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 года,

Власов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 20 декабря 2021 года Нововятским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 16 января 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Важенин А.С. и Рылов К.С., приговор в отношении которых не обжалуется в кассационном порядке.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 22 августа 2023 года приговор изменен: исключено указание о применении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отбывание Власовым Д.С. наказания в исправительной колонии строгого режима, а также указание о зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Власова Д.С. под стражей с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Власову Д.С. отбывание наказания в колонии- поселении, порядок следования определен под конвоем, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено осужденному в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22 июня 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Власов Д.С. признан виновным в совершении двух преступлений, квалифицированных судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории <адрес> в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Власов Д.С. не оспаривая выводы о виновности и юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, приводя доводы о назначении ему несправедливого наказания. Просит учесть смягчающие обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, психическое расстройство, тяжелое финансовое положение, уход за престарелой матерью инвалидом 1 группы, и снизить наказание, освободив от оплаты процессуальных издержек.

Заместителем прокурора Кировской области Ломовцевым С.А. на кассационную жалобу принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Власова Д.С. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Власова Д.С. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Власова Д.С. в совершенных преступлениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного о причастности к совершению инкриминируемых преступлений; представителя потерпевшего З. , свидетелей Коробовой, Зыряновой, Тарасова и Загребин, осужденных Важенина и Рылова .

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения, письменные доказательства, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Власова Д.С. по каждому преступлению, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений при назначении Власову Д.С. наказания, поскольку наказание, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом, с учетом апелляционного постановления, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по каждому преступлению: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного в связи с наличием психического расстройства.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власову Д.С. судом обоснованно признано совершение преступлений при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Власову Д.С. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, суд мотивировал, причин не согласиться с ним не имеется.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённых преступлений и их общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, суд кассационной инстанции считает не состоятельными.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела Власов Д.С. от участия адвоката, защищающего его интересы по назначению, не отказывался.

Из протокола судебного заседания следует, что положения статей 131, 132 УПК РФ, осужденному Власову Д.С. разъяснялись, с выяснением вопроса о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле, назначенного ему адвоката. Судом выяснялось мнение Власова Д.С. по данному вопросу, а также его материальное положение. При обсуждении вопроса о выплате процессуальных издержек, судом имущественной несостоятельности Власова Д.С. обоснованно не установлено, в связи с чем выплата процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению, обоснованно возложена на осужденного Власова Д.С.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по итогам чего судом апелляционной инстанции были внесены необходимые изменения, с привидением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 года постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 года об оплате вознаграждения адвоката и апелляционное постановление Кировского областного суда от 28 августа 2023 года в отношении Власова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Власова Д.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: