Решение по делу № 2-211/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-211 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 год г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края,

в составе председательствующего судьи Черниковой И.А.,

с участием представителя истца Лебединской М.П.,

ответчиков Бортниковой О.А., Черепановой Г.В., Кузнецовой Т.И., Юхневича Г.В.

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белокурихи Алтайского края к нотариусу Белокурихинского нотариального округа Остроуховой Татьяне Викторовне, Бортниковой Ольге Алексеевне, Черепановой Галине Витальевне, Кузнецовой Татьяне Ивановне, Юхневичу Геннадию Васильевичу о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Белокуриха Алтайского края обратилась в суд с иском к нотариусу Белокурихинского нотариального округа Остроуховой Т.В., Бортниковой О.А., Черепановой Г.В., Кузнецовой Т.И., Юхневичу Г.В. о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой Г.В. и Бортниковой О.А. о переуступке прав застройщика на нежилое строение, между Кузнецовой Т.И. и Бортниковой О.А. о переуступке прав застройщика на нежилое строение и между Бортниковой О.А. и Юхневичем Г.В. о переуступке прав застройщика на нежилое строение.

В обоснование требований указала на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> удовлетворены исковые требования администрации города Белокурихи к ИП Бортниковой О.А., ИП Черепановой Г.В., ИП Кузнецовой Т.И. о возложении обязанности снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке, прилегающем к многокввартирному жилому дому по <адрес>. В соответствии с пунктом 3.2.5 договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Белокуриха заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города и ИП Бортниковой О.А., администрацией города и ИП Кузнецовой Т.И., администрацией города и ИП Черепановой Г.В. не допускается передача прав по договору третьим лицам. Однако, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав застройщика на нежилое строение, удостоверенное нотариусом Остроуховой Т.В. Черепанова Г.В. и Кузнецова Т.И. уступили права застройщика и передали права собственности на незаконно возведенный объект Бортниковой О.А. Бортникова О.А. в свою очередь, уступила права застройщика Юхневичу Г.В., который принял на себя права застройщика на нежилые строения находящиеся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ( объект № в схеме размещения нестационарных торговых объектов), по <адрес> ( объект № в схеме размещения нестационарных торговых объектов) (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель администрации г. Белокурихи Лебединская М.П. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчики Бортникова О.А., Черепанова Г.В., Кузнецова Т.И., являющиеся индивидуальным предпринимателями и Юхневич Г.В. с иском не согласны, указав, что Бортниковой О.А., Черепановой Г.В., Кузнецовой Т.И., как индивидуальным предпринимателям администрацией города были предоставлены земельные участки для размещения нестационарных торговых объектов. Они провели определенные работы, в том числе возвели ленточный железобетонный фундамент. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на них была возложена обязанность снести самовольную постройку-ленточный железобетонный фундамент. В связи с тем, что они затратили много денежных средств, поняли, что не могут до конца довести работу по размещению нестационарного торгового объекта в указанном месте, они решили продать произведенный объем своей работы Юхневичу Г.В., заключив соглашения о переуступке прав застройщика на нежилое строение. Заключая указанные соглашения они в полной мере не понимали условия договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе об отсутствии права на передачу третьим лицам. Каких - либо доказательств, в подтверждение своих доводов о праве передачи прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта третьему лицу- Юхневичу Г.В., Бортниковой О.А. предоставить не смогли.

Нотариус Остроухова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. До судебного заседания предоставила письменное объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было удостоверено соглашение о переуступке прав застройщика на нежилое строение между Черепановой Г.В. и Бортниковой О.А. В этот же день ею было удостоверено соглашение о переуступке прав застройщика на нежилое строение между Кузнецовой Т.И. и Бортниковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ ею было удостоверено соглашение о переуступке прав застройщика на нежилое строение между Бортниковой О.А. и Юхневичем Г.В. При удостоверении вышеуказанных соглашений, о наличии судебного решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ она ничего не знала. Об указанном решении ей стало известно только спустя полгода после удостоверения вышеуказанных соглашений, т.е в мае 2018 года. В случае информации у нотариуса об имеющемся судебном споре или иных обстоятельств, препятствующих к заключению сделок лицами, обратившимся за нотариальным удостоверением вышеуказанных соглашений, было бы отказано. При заключении соглашений стороны скрыли указанное обстоятельство, что прямо указано в п. 10 Соглашений. Указала на то, что она не согласна с требованиями истца о привлечении её по данному гражданскому делу в качестве ответчика, так как она не причинила истцу какой-либо материальный или иной ущерб.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрации <адрес> и ИП Бортниковой О.А. заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Белокуриха, по условиям которого ей предоставлено право на размещение нестационарного торгового павильона площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу : <адрес> (объект № в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Белокуриха) на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрации <адрес> и ИП Кузнецовой Т.И. заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории <адрес>, по условиям которого ей предоставлено право на размещение нестационарного торгового павильона площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (объект № в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>) на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрации <адрес> и ИП Черепановой Г.В. заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории <адрес>, по условиям которого ей предоставлено право на размещение нестационарного торгового павильона площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (объект № в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>) на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данных договоров не допускается передача прав третьим лицам ( п. 3.2.5).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> удовлетворены исковые требования администрации города Белокуриха Алтайского края к ИП Бортниковой О.А., ИП Черепановой Г.В., ИП Кузнецовой Т.И. о возложении обязанности снести самовольную постройку: объект незавершенного строительства- ленточный железобетонный фундамент по наружному обмеру, расположенный на земельном участке, прилегающем к многоквартирному жилому дому по <адрес> привести указанный земельный участок в состояние, существовавшее до его самовольного занятия, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением было установлено, что Бортникова О.А., Черепанова Г.В., Кузнецова Т.И. на участке под размещение нестационарных торговых объектов возвели объекты капитального строительства (ленточный железобетонный фундамент), который по всем признакам подпадает под понятие стационарного торгового объекта. Работы по сооружению фундамента завершены в полном объеме, в то время как земельный участок для строительства стационарного торгового объекта администрацией города в установленном порядке не предоставлялся, в связи с чем соответствует всем признакам самовольной постройки, на них была возложена обязанность снести самовольную постройку.

В период нахождения иска в Арбитражном суде, ДД.ММ.ГГГГ между Бортниковой О.А. и Юхневичем Г.В., заключено соглашение о переуступке прав застройщика на нежилое строение, которое удостоверено нотариусом Белокурихинского нотариального округа Остроуховой Т.В. По условиям указанного соглашения, Бортникова О.А. уступает права застройщика, а Юхневич Г.В. принимает на себя права застройщика на два нежилых строения модульного торгового павильона, из сэндвич-панелей, <данные изъяты> кв.м.(каждое),по адресу: <адрес> <адрес> (объект № в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Белокуриха).

ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой Г.В. и Бортниковой О.А., заключено соглашение о переуступке прав застройщика на нежилое строение, которое удостоверено нотариусом Белокурихинского нотариального округа Остроуховой Т.В. По условиям указанного соглашения, Черепанова Г.В. уступает права застройщика, а Бортникова О.А. принимает на себя права застройщика на нежилое строение модульного торгового павильона, из сэндвич-панелей, <данные изъяты> м.кв. находящегося по адресу: <адрес> ( объект № в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Белокуриха).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Т.И. и Бортниковой О.А. заключено соглашение о переуступке прав застройщика на нежилое строение, которое удостоверено нотариусом Белокурихинского нотариального округа Остроуховой Т.В. По условиям указанного соглашения, Кузнецова Т.И. уступает права застройщика, Бортникова О.А. приняла на себя права застройщика на нежилое строение модульного торгового павильона, из сэндвич-панелей, 42 м.кв. находящегося по адресу: <адрес> <адрес> (объект № в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Белокуриха).

ДД.ММ.ГГГГ Бортникова О.А. уступила права застройщика, Юхневичу Г.В. на нежилые помещения по адресу: <адрес> ( объект №) и по адресу: <адрес> ( объект №) (л.д. 17).

Таким образом, до вынесения решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.И., Черепанова Г.В., Бортникова О.А., в нарушение п. 3.2.5 Договоров на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Белокурихи передали права по указанным договорам третьему лицу: Бортникова О.А. - Юхневичу Г.В. ( объект №), Черепанова Г.В. и Кузнецова Т.И. - Бортниковой О.А. ( объекты №,17), заключив соглашения на передачу прав застройщиков нежилых строений, при этом, земельные участки под строительство стационарных торговых объектов администрацией города в установленном порядке Кузнецовой Т.И., Черепановой Г.В., Бортниковой О.А. не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского, Быстроистокского и г.Белокурихи возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Однако, вышеуказанными договорами на размещение нестационарного торгового объекта не предусмотрена возможность уступить права другому лицу, кроме того соглашениями о переуступке прав застройщика не возникает право у Юхневича Г.В. на застройку нежилого строения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договоры на размещение нестационарного торгового объекта подписаны сторонами, не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд признает поведение ответчиков при заключении соглашений о переуступке прав застройщика на нежилое помещение недобросовестным, поскольку у них отсутствовало право на застройку нежилого строения в спорном месте, направленным на злоупотребление своим правом с целью возможного сохранения самовольных построек, не исполнения судебного решения, принятого в пользу администрации.

Оспариваемые соглашения не могут быть признаны незаключенными, поскольку фактически договоры были подписаны сторонами, исполнены требования сторон о продаже прав застройщиков, однако, соглашения не могут являться основанием для возникновения у Юхневича Г.В. права застройщика, либо размещения нестационарного торгового объекта. Такая сделка нарушает требования закона, поэтому недействительна с момента ее совершения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя вышеприведенные нормы права и доказательства, представленные сторонами, суд удовлетворяет исковые требования частично, и признает недействительными сделки: соглашение о переуступке прав застройщика на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Черепановой Г.В. и Бортниковой О.А.; соглашение о переуступке прав застройщика на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Кузнецовой Т.И. и Бортниковой О.А.; соглашение о переуступке прав застройщика на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Бортниковой О.А. и Юхневич Г.В. Иные требования не заявлялись, а по смыслу ст. 194 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Нотариус Остроухова Т.В. субъектом спорных материальных отношений не является, она не может быть ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования, предъявленные к данному ответчику, не подлежат удовлетворению.

В силу требований пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков Бортниковой О.А., Черепановой Г.В., Кузнецовой Т.И., Юхневича Г.В., в размере <данные изъяты> каждого.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Белокурихи удовлетворить частично.

Признать соглашение о переуступке прав застройщика на нежилое строение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Черепановой Галиной Витальевной и Бортниковой Ольгой Алексеевной недействительным.

Признать соглашение о переуступке прав застройщика на нежилое строение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Кузнецовой Татьяной Ивановной и Бортниковой Ольгой Алексеевной недействительным.

Признать соглашение о переуступке прав застройщика на нежилое строение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Бортниковой Ольгой Алексеевной и Юхневичем Геннадием Васильевичем недействительным.

В части предъявления исковых требований к нотариусу отказать.

Взыскать с Бортниковой Ольги Алексеевны, Черепановой Галины Витальевны, Кузнецовой Татьяны Ивановны, Юхневича Геннадия Васильевича в пользу муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья И.А. Черникова

Дата мотивированного решения: 16.08.2018