Решение по делу № 1-58/2016 от 02.02.2016

№ 1-58/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Неволина А.В.,

подсудимых Исаяна А.Т., Собачкина С.Е.,

защитников – адвокатов Шибанова Ю.Б., Базановой Ю.Г.,

при секретаре Леонтьевой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-58 в отношении:

Исаяна А.Т., <данные изъяты>,

Собачкина С.Е., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Исаян и Собачкин находились по адресу: <Адрес>, где Исаян показал Собачкину разбейдживатель, предназначенный для снятия магнитов с предметов одежды и предложил Собачкину совершить кражу одежды из магазина <данные изъяты>. Собачкин согласился. С целью совершения преступления, Исаян и Собачкин разработали план своих преступных действий, распределив между собой роли в совершении преступления. Так, Исаян и Собачкин должны были после того, как обойдут торговый зал магазина <данные изъяты> выбрать для себя одежду, подходящую им по размеру и вкусу. После чего, Исаян должен был с помощью разбейдживателя снять магниты с похищенной одежды. Во исполнение задуманного, находясь в примерочной магазина, Исаян и Собачкин должны были по очереди одеть на себя похищенную одежду. После чего, совместно, понимая, что датчики магнитов не сработают, беспрепятственно выйти из магазина с похищенным имуществом, которым в последующем каждый должен был распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла Исаян и Собачкин около 16 часов пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный <данные изъяты> по адресу: <Адрес>. Во исполнение задуманного, Исаян и Собачкин, согласно их преступному замыслу, под видом покупателей, стали ходить по помещению магазина, где, преследуя цель незаконного обогащения, с целью хищения, стали выбирать спортивную одежду, представляющую материальную ценность. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Исаян и Собачкин, осознавая, что денежных средств у них при себе нет, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошли к витрине со спортивной одеждой, с которой тайно похитили: <данные изъяты>. После чего, Исаян, согласно отведенной ему роли, зашел в примерочную со всеми похищенными вещами, где с помощью предварительно взятого с собой разбедживателя снял магниты со всех четырех вещей, сорвал бирки. После чего, с целью сокрытия совершаемого им преступления, Исаян, желая действовать тайно, шорты, брюки и футболку одел на себя под свою одежду, оставив футболку в примерочной для Собачкина. Собачкин в это время находился рядом с примерочной, чтобы в случае появления работников магазина, предупредить Исаяна. После того, как из примерочной вышел Исаян, в эту же примерочную зашел Собачкин, который, также преследуя цель сокрытия своих преступных действий, желая действовать тайно, одев предварительно оставленную для него футболку на себя под свою одежду, вышел в торговый зал. Будучи убежденными, что их преступные действия никем не замечены, удерживая похищенное имущество при себе, Исаян и Собачкин, не оплатив товар, прошли через противокражные рамки-ворота и направились к выходу из <данные изъяты>. Однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом, то есть довести преступление до конца, Исаян и Собачкин не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в помещении <данные изъяты> они были задержаны ст. смены магазина К.. В случае доведения преступления до конца действиями Исаяна и Собачкина ООО был бы причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Исаян, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Собачкин, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает (л.д. 117).

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Исаян <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Исаяна обстоятельствами являются: <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Исаяна обстоятельств не установлено.

Собачкин <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Собачкина обстоятельствами являются: <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Собачкина обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд считает, что Исаяну и Собачкину возможно назначить наказание, с учетом требований ст.ст. 6 ч. 1, 60, 62 ч.5, 66 ч. 3 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исаяна А.Т. и Собачкина С.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок <данные изъяты> каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Исаяну и Собачкину оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ценники в количестве 4-х штук – хранить в уголовном деле (л.д. 75, 76, 77).

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья -