Решение по делу № 2-1285/2017 от 14.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.

при секретаре Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Новикову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Новиковым Юрием Владимировичем был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

В силу статей 810, 819 ПС РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, которые являются Приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени заемщиком не производились погашения задолженности по кредитному договору.

В п.3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность у заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила – 150 198 рублей 00 копеек, из которых:

- задолженность по неустойке – 19 310, 07 рублей;

- проценты за кредит – 23 698,94 рублей;

- ссудная задолженность- 107 188,99 рублей.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с Новикова Юрия Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 198 рублей 00 копеек; взыскать с Новикова Юрия Владимировича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204 рубля 00 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Новиковым Юрием Владимировичем.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. От представителя банка Краснослободцевой А.О., действующей по доверенности, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Новиков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика Новикова В.В., действующая от него на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в части. Не возражала против взыскания с Новикова Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130887 рублей 97 копеек состоящую из процентов за кредит 23 698,94 рублей и ссудной задолженности 107 188, 99 рублей. При этом размер неустойки считала завышенным, просила суд ее уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ. Поскольку в настоящее время доход у ответчика незначительный, его супруга не может трудоустроиться, т.к. находится на лечении, кроме того имеются еще два кредитных обязательства перед ПАО Сбербанк, которые им в настоящее время исполняются.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованы, но подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Новиковым Ю.В. был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 198 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика Новикова Ю.В. перед банком составляет 150 198 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 19 310, 07 рублей; проценты за кредит – 23 698,94 рублей; ссудная задолженность- 107 188,99 рублей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем Новиков Ю.В. не исполняет обязательств, существенным образом нарушая условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором заемщику Новикову Ю.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Новикову Ю.В. предоставлен месячный срок для возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако в установленный срок указанные требования заемщиком не были исполнены.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание расчет истца, правильность которого судом проверена.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика Новикова Ю.В. подлежит взысканию ссудная задолженность – 107188 рублей 99 копеек и суммы процентов за кредит – 23698 рублей 94 копейки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчётом в части размера суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 19310 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.329, ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ по требованиям об уплате неустойки (штрафа), кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами (сти.442 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд должен оценивать возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчика и его семьи, а также соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования), из компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона снизить размер неустойки.

На основании вышеизложенного, учитывая, что представителем ответчика Новиковой В.В. заявлялось о применении ст. 333 ГПК РФ, учитывая финансовые последствия для каждой стороны, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре займа размер штрафа, превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма задолженности по неустойке, заявленная истцом, в размере 19310 рублей 07 копеек явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает, что она подлежит снижению до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Новиковым Юрием Владимировичем, взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Новикова Юрия Владимировича сумму задолженности в размере 140887 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 4204 рубля. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4017 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с Новикова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140887 рублей 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и Новиковым Юрием Владимировичем.

Взыскать с Новикова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4017 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова