Решение по делу № 2-72/2016 (2-1340/2015;) от 11.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск «22» апреля 2016года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием истца Васильев А.А.., представителя истца адвоката Волков В.В.., представителей ответчика П.., С..,

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев А.А. к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по заработной плате в размере 169848,23 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что Васильев А.А. работает в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность старшего группы задержания ОВО при ОВД по Константиновскому району, которую занимает по настоящее время. В связи с реформированием органов внутренних дел ОВО при ОВД по Константиновскому району переименовано в Межрайонный ОВО по Константиновскому району – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области. В ДД.ММ.ГГГГ с Васильев А.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, по условиям которого работодатель обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия. За период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.99 ТК РФ Васильев А.А. неоднократно привлекался к сверхурочной работе. Данный факт может быть подтвержден табелем учета рабочего времени. Однако, в нарушение действующего законодательства, работодатель не предоставил истцу табеля учета рабочего времени и не выплатил заработную плату за сверхурочную работу. Согласно справки <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ за период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время количество переработанных часов составило: ДД.ММ.ГГГГ – 471 час, ДД.ММ.ГГГГ – 550 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 774 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 602 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 527 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 555 часов. В соответствии с расчетом сумма оплаты за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ составляет 194515,20 руб. В ДД.ММ.ГГГГ оплата за сверхурочную работу произведена в размере 26666,97 руб. таким образом, сумма задолженности по заработной плате за сверхурочную работу составляет 169848,23 руб. Моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с невыплатой заработной платы, Васильев А.А. оценивает в 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела Васильев А.А. дополнил заявленные требования, просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в ночное время, выходные нерабочие и праздничные дни в размере 768020,25 руб., компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Васильев А.А., его представитель адвокат Волков В.В. заявленные требования в их окончательной редакции поддержали, обосновав доводами искового заявления.

Представители ответчика <ФИО скрыты>6, <ФИО скрыты>7 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать. В обоснование своих возражений указали, что выполнение Васильев А.А. обязанностей сверхустановленного служебного времени на условиях ненормированного служебного дня не считается сверхурочной работой, не подлежит оплате и компенсируется предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска. Обязательства по денежной компенсации за выполнение служенных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ а также за предыдущий период службы истца исполнены в полном объеме. Заявили о пропуске срока для обращения в суд за зашитой нарушенных прав и отказе в иске по данному основанию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая которая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ. назначен стажером по должности милиционер-водитель группы задержания ОВО при ОВД по Константиновскому району Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ. истец назначен на должность милиционера-водителя группы задержания отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Константиновскому району.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев А.А. выполняет обязанности старшего полицейского группы задержания Межрайонного ОВО по Константиновскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии с частями 6, 10 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Привлечение сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха регламентировано Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.10.2012г. №961 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха».

Пунктом 4 названного Порядка в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей предусмотрено составления табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложением к Порядку утверждена форма табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в примечании 1 к которому указано, что табель ведется ежемесячно, из чего следует, что учетным периодом, за который определяется продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени (пункты 6, 7, 8 Порядка) является календарный месяц. В соответствии с пунктом 15 Порядка, предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем.

В соответствии с п.56 Приказа МВД России от 31.01.2013 №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что выполнение работы Васильев А.А. в ночное время, выходные и праздничные дни охватывались режимом ненормированного рабочего времени и к сверхурочному рабочему времени не относились. Васильев А.А. производится ежемесячная выплата за особые условия службы, а также предоставляется дополнительно оплачиваемый отпуск, в том числе вместо предоставления дополнительных дней отдыха выплачивается денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в этой связи права на оплату за исполнение своих должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени он не имеет.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца в результате невыплаты ему денежных сумм за сверхурочную работу, требование о компенсации морального вреда является необоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «№О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 5 данного Постановления исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании заработной платы за сверхурочную работу Васильев А.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что Васильев А.А. выдавались расчетные листки, из которых видно какие суммы и по каким позициям были начислены.

В соответствии с пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013г. №65 денежное довольствие сотрудникам за текущий месяц выплачивается один раз в период с 20 по 25 число.

Таким образом, получая денежное довольствие без оплаты работы в ночное время, выходные и праздничные дни, т.е. зная о нарушении своих прав, истец обратился в суд только в 11.12.2015г, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Указанное нарушение продолжается.

Истцу начисления за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время не производились. Получая заработную плату за указанный период, истец не мог не знать о нарушении своих прав.

С учетом изложенного, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 11.12.2015г., требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период по 2014г. не подлежат удовлетворению, в том числе по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильев А.А. к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 27 апреля 2016 года.