Решение по делу № 2-1154/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-1154/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Можга, УР                      15 сентября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Златогорскому Виталию Игоревичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Златогорскому Виталию Игоревичу о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08.08.2014 г. вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Опель регистрационный знак №***, собственником которого является Е.Ф.В.

Автомобиль Опель регистрационный знак №*** на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии №***.

В рамках указанного договора, СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему ущерб путем оплаты ремонта на СТОА на сумму 417151,75 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг

Согласно отчету №***А от дд.мм.гггг ООО «ЭКСО-ГБЭТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель регистрационный знак №*** составляет 517576 руб. с учетом износа.

В связи с тем, что истец понес расходы на ремонт указанного транспортного средства в размере 417151,75 руб., то ответственность возникает в пределах названной суммы.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства Мазда регистрационный номер №*** была застрахована по полису ОСАГО серии №*** в Московском филиале РС ТК, требования в пределах лимита ответственности были удовлетворены РСА. СПАО «Ингосстрах» перечислена сумма в размере 120000 рублей.

На основании ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика 297151,75 руб.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В ходатайстве от 14.09.2017 г. представитель истца Шемякина Т.В. просила о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «Ингосстрах».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Альтернативной подсудности по вышеуказанной категории дел не предусмотрено.

Из искового заявления следует, что ответчик Златогорский Виталий Игоревич проживает по адресу: <***>.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, 01.07.2014 г. Златогорский В.И. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <***>, выбыл: <***>.По сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве Златогорский В.И. с 01.07.2014 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <***>.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Исходя из смысла названных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела следует учитывать регистрацию гражданина по месту жительства.

Как указано выше, на день предъявления иска в суд ответчик на территории города Можги и Можгинского района Удмуртской Республики не проживал, поэтому оснований для принятия искового заявления СПАО «Ингосстрах» у Можгинского районного суда Удмуртской Республики не имелось. На место жительства (регистрации) ответчика распространяется юрисдикция Чертановского районного суда г. Москвы, в связи с чем дело следует передать по подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Златогорскому Виталию Игоревичу о взыскании ущерба в порядке суброгации - передать по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья- (подпись) Ю.А. Кожевникова

Копия верна: судья-