Решение по делу № 2-672/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-672/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочергиной Е. Ю., при секретаре Хайдып А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш В.М. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш В.М. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, указывая в обоснование, что между Монгуш В.М. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № копеек. По условия данного договора АО «ОТП Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.

23.06.2015 года в АО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входит: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, расширенная выписка по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских праву прямо предусмотренных Российским законодательством.

Просит обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Монгуш В.М., находящееся в АО «ОТП Банк», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложений к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расширенную выписку по лицевому счету № № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года на момент подачи искового заявления в суд

В судебное заседание истец Монгуш В.М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявляя к банку исковые требования, истец Монгуш В.М. указала, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставила допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт ее обращения к ответчику с претензией.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии список №2 внутренних почтовых отправлений от 24.06.2015 года не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того, из претензии, которую истец представил в суд, следует, что она запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала перерасчета задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету, поскольку данные документы у нее отсутствуют. Ответ на претензию от ответчика ею не получен.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя банковских услуг, и повлекших неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Из материалов дела следует, что истец направила в адрес ответчика претензию о предоставлении копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету, просила произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, расторгнуть кредитный договор.

Однако, доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия была получена банком, не представлено.

Представленные истцом список №2 внутренних почтовых отправлений от 24.06.2015 года не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими получение ответчиком претензии. Более того, данный документ представлен в ксерокопии. Список №2 внутренних почтовых отправлений от 24.06.2015 года не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Монгуш В.М. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца, а также факт обращения в банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.

Доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, что она лично обращался в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Суд не принимает в качестве доказательства обращения истца в банк с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу представленную претензию, содержащую помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий, а также расторжении кредитного договора, поскольку доказательств получения ее банком в материалах дела не имеется.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии список №2 внутренних почтовых отправлений от 24.06.2015 годане отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Также из представленного документа не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в банк от имени истца.

Также суд учитывает, что информация, которую просил истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу только при его личном обращении в банк, иной способ предоставления такой информации сторонами при заключении кредитного договора не оговаривался.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности действий банка, поскольку, как указывалось выше, истец с подобного рода заявлением в банк лично не обращалась, в связи с чем ее права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имелось.

В силу статьи 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Аналогичные положения п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Монгуш В.М. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности действий банка, поскольку, она могла лично обратиться с соответствующим заявлением в любое отделение банка.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

В случае обращения истца в банк посредством направления почтой письменной претензии у банка отсутствовала возможность идентифицировать личность заявителя.

Ссылки на нормы права, предусматривающие право потребителя на предоставление бесплатной информации, не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку спор возник не по поводу наличия или отсутствия у истицы указанного права, которое никем не оспаривается, а по поводу ненадлежащего способа обращения за информацией, избранного истцом.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что истец не представила доказательства, свидетельствующие о нарушении банком ее прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Доказательств того, что при заключении соглашения о кредитовании заемщику не была предоставлена банком полная и достоверная информация об условиях договора на обслуживание кредитной карты, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением в банк о предоставлении ей указанной информации, но было отказано в этом ответчиком.

Информация, которую просил истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Более того, истцом не представил доказательства заключения указанного кредитного договора с ответчиком.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда не имелось.

Доказательств того, что право истца на получение информации гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

Таким образом, доводы о том, что истец, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета, являются обоснованными.

Однако у суда не имеется оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не был соблюден порядок обращения за получением требуемых сведений.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайну.

Так как запрос направлен в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у банка имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска. При этом истец также не лишена возможности лично обратиться в банк и получить запрашиваемые документы.

Кроме того, из содержания указанной претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона. Истец не лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

Факт получения банком указанной претензии не доказан, каких-либо сведений, позволяющих отследить почтовое отправление, а также факт отправки почты материалы дела не содержат.

В материалы дела истцом представлена копия претензии, с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и предоставить копии документов по кредитному договору. Между тем каких-либо отметок о передаче ее экземпляра банку на ней не имеется.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленные истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ годане отвечает признакам относимости и достоверности доказательств, поскольку представлены в ксерокопиях и не заверены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу.

При отсутствии доказательств наличия спора, а именно: заключения кредитного договора, невозможности самостоятельного получения истцом информации по нему, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имелось.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда не имелось.

Таким образом, сведения о банковском счете и операциям по счету составляют банковскую тайну и разглашение их, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушает права клиента банка и влечет ответственность банка. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Направленная ответчику претензия с требованием предоставить копии документов по кредитному делу, кредитное дело, расширенную выписку не позволяет идентифицировать заявителя, поэтому, банк вправе отказать в выдаче перечисленных документов. Однако, в данном случае нельзя сделать вывод об отказе ответчика в выдаче документов или о необоснованном уклонении ответчика от исполнения требований истца, поскольку не имеется ни доказательств отказа ни доказательств направления истцом претензии и получения ее ответчиком. Представленные истцом в подтверждение довода о направлении претензии копии реестра и почтовой квитанции не заверены и не могут рассматриваться в качестве достоверного доказательства.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что истец не доказал уклонение либо отказ ответчика в выдаче копий запрашиваемых документов. При этом направление Монгуш В.М. ответчику претензии, в котором содержится запрос о выдаче копий документов, само по себе не подтверждает отказ последнего в представлении документов, соответственно не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

Доказательств того, что банком указанная претензия была получена, в материалы дела, не представлены. Направление почтовых документов, на которые истец ссылается, как на доказательства направления претензии, не могут служить доказательством получения банком указанной претензии.

При таких обстоятельствах, правовых оснований в удовлетворении иска Монгуш В.М. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении иска Монгуш В.М. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Монгуш В.М. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2016 года.

Председательствующий: Кочергина Е. Ю.