Решение по делу № 2-2148/2024 от 28.03.2024

Дело №2-2148/2024

УИД23RS0006-01-2024-002227-25

                         заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                            г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Зиатдиновой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика Зиатдиновой Е.П. задолженность по кредитному договору №PILVAKQ2I11911201336 от <.....> в сумме 86 557 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 796 рублей 72 коп., мотивируя тем, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Зиатдиновой Е.П. заключен кредитный договор №PILVAKQ2I11911201336 от <.....>, в соответствии с которым Зиатдиновой Е.П. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 71 000 рублей под 39,99% годовых. <.....> Банк уступил истцу право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком. ООО «ПКО ТРАСТ» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зиатдинова Е.П. будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на поданное исковое заявление суду не представила.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в просительной части искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору №PILVAKQ2I11911201336 от <.....>, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Зиатдиновой Е.П., последней была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 71 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 39,99% годовых.

Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора №PILVAKQ2I11911201336.

Из представленных материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 86 557 руб. 43 копейки.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договору <.....>.38/290ДГ уступки прав (требований) от <.....> Банк уступил ООО «ТАСТ» право требования по кредитному договору №PILVAKQ2I11911201336 суммы задолженности.

<.....> ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору №PILVAKQ2I11911201336 составляет 86 557 рублей 43 коп., из которых 70 171 руб. 35 коп. - основной долг; 15 218 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 167 руб. 19 коп. – задолженность по неустойке.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику Зиатдиновой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №PILVAKQ2I11911201336 от <.....>.

<.....> мировым судьей судебного участка <.....> <.....> на основании заявления был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Зиатдиновой Е.П. суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка <.....> <.....> от <.....> судебный приказ отменен.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» денежные средства в сумме 86 557 рублей 43 коп., из которых 70 171 руб. 35 коп. - основной долг; 15218 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 167 руб. 19 коп. – задолженность по неустойке, а также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 796 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Зиатдиновой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зиатдиновой Елены Петровны, <.....> года рождения, паспорт <.....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», ИНН 3801084488 сумму задолженности по кредитному договору №PILVAKQ2I11911201336 в размере 86 557 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 43 коп., из которых 70 171 (семьдесят тысяч сто семьдесят один) руб. 35 коп. - основной долг; 15 218 (пятнадцать тысяч двести восемнадцать ) руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) руб. 19 коп. – задолженность по неустойке, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 72 копейки.

Решение изготовлено 19.06.2024.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец