Решение по делу № 1-51/2021 от 28.05.2021

УИД 72RS0012-01-2021-000330-51

№ 1-51/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

потерпевшей М.,

подсудимого Потапова М.В.,

защитника (по назначению) – адвоката Клочкович Л.Н., представившей удостоверение № 588 от 24.07.2003 и ордер № 012905 от 07.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего основное общее образование, разведённого, состоящего в фактических брачных отношениях с М., имеющего троих малолетних детей, работающего ***, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25 ноября 2020 г. Казанским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 (пять) процентов, не отбытый срок наказания на 07.07.2021 составляет 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимым Потаповым М.В. совершено преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Потапов М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в веранде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 04.08.2020, вступившему в законную силу 15.08.2020, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М. имея умысел, направленный на нанесение побоев, действуя умышленно, нанёс последней один удар кулаком своей правой руки в область правого плеча последней, причинив тем самым М. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Потапов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Потапова М.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с М., и они проживали по адресу: <адрес>. 22.04.2021 между ним и М. произошла словесная ссора из-за нехватки денежных средств. В ходе ссоры М. сказала ему, чтобы он уходил, что она не желает с ним в дальнейшем проживать, но в тот день он не ушел. 23.04.2021 он также находился в её квартире. 24.04.2021 во второй половине дня от своей матери он узнал о том, что М. собрала все его личные вещи и перекинула их через забор, на территорию домовладения его матери. 24.04.2021 около 19 часов 00 минут он пришел домой к своим родителям, где употребил спиртного и спустя некоторое время пошел к М., так как у неё в квартире остались его сигареты. Придя к М., с её согласия зашел в квартиру, забрал свои сигареты и вышел в веранду, М. вышла следом за ним и в ходе разговора между ними началась словесная ссора. Когда стал выходить из веранды и хотел с силой закрыть входную дверь, то есть хлопнуть дверью, М. подставила свою ногу и задержала дверь. Его это разозлило, и он попытался снова с силой закрыть входную дверь, но М. снова выставила свою ногу, которую он схватил своей левой рукой, в области голени, и, держа её за ногу, с силой нанес ладонью своей правой руки один удар в область её правого плеча, при этом он осознанно понимал, что нанося М. удар, он тем самым причиняет ей физическую боль. Во время нанесения удара М. закричала, как он понял от боли. В это время он увидел А., которая смотрела в их сторону и крикнула ему: «ты что делаешь». После чего он отпустил ногу М. и сразу же ушел. Свою вину в том, что он причинил М. физическую боль, он признает в полном объеме, в содеянном он раскаивается (л.д.46-49).

Достоверность своих признательных показаний, данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого Потапов М.В. подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла своё подтверждение.

В судебном заседании потерпевшая М. пояснила, что с подсудимым Потаповым М.В. она состояла в зарегистрированном браке, впоследствии который между ними был, расторгнут, но проживали они совместно по адресу: <адрес>. Потапов М.В. употреблял спиртное, в связи с чем, между ними в очередной раз произошла ссора, поэтому она собрала его вещи и сказала ему, что вместе они проживать не будут, чтобы он уходил. 24.04.2021 она была дома, у неё в гостях находилась её подруга А. Около 19 часов пришел Потапов М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что пришел за сигаретами. Он взял сигареты, и пошел к выходу. При выходе из веранды он хотел с силой закрыть входные двери, но она подставила свою ногу. Тогда Потапов М.В. схватил её за ногу и кулаком своей правой руки нанес ей удар в область плеча. От нанесённого удара, она испытала физическую боль. В это время А. закричала Потапову М.В.: «ты что делаешь» и он ушел. Впоследствии Потапов М.В. принес ей свои извинения. В настоящее время они проживают вновь вместе.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А., данных ею в период предварительного расследования следует, что 24.04.2021 около 18 часов она пришла в гости к своей подруге М. Около 19 часов они услышали звук мотоблока, и Потапова М.В. сказала, что это приехал её бывший супруг Потапов М.В. После чего М. вышла на веранду, она (А.) осталась в помещении кухни, куда через некоторое время зашел Потапов М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по его внешним признакам и виду. Потапов М.В. забрал в шкафу сигареты и начал выходить из квартиры. М. пошла следом за ним. Через некоторое время она услышала, что в веранде квартиры между М. и Потаповым М.В. происходит словесная ссора. Она выглянула в открытую дверь и увидела как Потапов М.В. схватил за ногу М., которая в это время подняла свою ногу, для того чтобы придержать входную дверь, как она поняла Потапов М.В. хотел с силой закрыть её. После чего Потапов М.В. держав своей левой рукой ногу в области бедра М., замахнулся своей правой рукой и кулаком своей руки нанес один удар по телу М. Куда он нанес удар, она не видела, так как М. стояла к ней спиной. Она (А.) крикнула Потапову М.В.: «ты что делаешь», после чего он отпустил ногу М., и, высказавшись нецензурной бранью ушел. М. зашла в квартиру и показала ей своё правое плечо, на котором видно было покраснение, она также жаловалась на боль в области покраснения. После этого М. в её присутствии позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (л.д.37-39).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району от 24.04.2021 зарегистрированным в КУСП № 936, согласно которого 24.04.2021 в 19 часов 24 минуты от М., проживающей по адресу: <адрес> поступило сообщение, что 24.04.2021 около 19 часов 00 минут по вышеуказанному адресу сожитель Потапов М. устроил скандал, ударил её (л.д.10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.04.2021 от М. зарегистрированного в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Потапова М.В., который 24.04.2021 находясь в веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, нанес ей один удар кулаком своей правой руки по её телу, в область правого плеча, отчего М. испытала физическую боль (л.д.11);

    - протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2021, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу (л.д.12-13);

    - постановлением от 04.08.2020 по делу № 5-676/2020/1м об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района, которым Потапов М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 15.08.2020 (л.д.86-87);

    - информацией Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области от 26.04.2021 о том, что в Казанском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 167096/20/752019-ИП от 04.09.2020, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-676/2020/1м от 15.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района об административном наказании в виде обязательных работ на срок 60 часов в отношении должника Потапова М.В. Наказание Потаповым М.В. отбыто в полном объёме. 30.09.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.89).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого Потапова М.В. принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний потерпевшей М., данных в судебном заседании, свидетеля А., данных в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст. 88 УПК РФ.

Судом не установлено нарушений прав Потапова М.В. в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Потапова М.В. по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Нанося удар кулаком правой руки в область правого плеча потерпевшей, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевшая может испытать физическую боль, и желал этого.

В момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, поскольку со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не истёк один год.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, по месту жительства УУП Отд МВД России по Казанскому району характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в УИИ по Казанскому району, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Потапову М.В. наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание следует назначить с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ (с учетом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Назначение наказание в виде штрафа и обязательных работ суд считает нецелесообразным ввиду небольшого размера заработной платы осужденного, наличия иждивенцев, а также недостаточности влияния ранее назначенного наказания, подсудимый не сделал для себя должных выводов.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

По приговору Казанского районного суда Тюменской области от 25.11.2020 Потапов М.В. осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пять) процентов. По состоянию на 07.07.2021 Потаповым М.В. отбыто 6 месяцев 26 дней исправительных работ, к отбытию осталось 4 месяца 4 дня исправительных работ.

Учитывая изложенное, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 25.11.2020.

С учетом изложенного, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Потапова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 (пять) процентов.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2020 г. и окончательно назначить Потапову М.В. наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 (пять) процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Потапова М.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья    /подпись/    Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-51/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2021 г.