Решение по делу № 22-2269/2020 от 23.06.2020

Судья Третьякова Д.К. Дело № 22-2269/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 13 июля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием прокурора Подласенко О.В.,

осужденного Чемиса А.Б.,

защитника Шульги А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шульги А.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2020 года, которым

Чемис Андрей Борисович, родившийся 13 июня 1971 года в <адрес>, ..., гражданин РФ, образование неполное среднее, не работающий, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Хостел «Корона», <адрес>,

ранее судимый: 28.06.2013 года Свободненским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 25.03.2016 года;

22.11.2016 года Лискинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 28.11.2018 года освобожден по отбытию наказания;

13.02.2019 года мировым судом судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 27.09.2019 года,

осужден по ст. п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28.05.2020 года. Зачтено Чемису А.Б. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17.12.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Шульгу А.Л., осужденного Чемиса А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подласенко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чемис А.Б. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 на сумму 15717 рублей.

Преступление им совершено 16 декабря 2019 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шульга А.Л. с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного Чемису А.Б. наказания. Несмотря на смягчающие обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, исключительно в связи с наличием рецидива. По мнению защиты, суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности осужденного, то, что Чемис не состоит на учетах в ПНД и КНД, протоколов об административных правонарушениях нет, в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения не замечен. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает, что исправление Чемиса А.Б. возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к осужденному Чемису А.Б. ст.73 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Приговор в отношении Чемиса А.Б. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.

Действиям Чемиса А.Б. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Чемису А.Б. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чемису А.Б., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие на иждивении пожилой матери, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и травмы.

Кроме того, судом учтено, что Чемис А.Б. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, согласно бытовой характеристике по месту регистрации зарекомендовал себя посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, доставлялся в ОМВД России по г.Артему, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Чемис А.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных, в том числе, тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Чемису положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ следует признать верными, т.к. в ином случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен.

Вид исправительного учреждения назначен Чемису А.Б. правильно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 мая 2020 года в отношении Чемиса А.Б. законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы стороны защиты о чрезмерной суровости наказания несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2020 года в отношении Чемиса Андрея Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шульги А.Л. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Яцуценко