Решение по делу № 2-1929/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1929/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 апреля 2019 года                                                                                г. Оренбург

      Центральный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Хасановой А.В.,

с участием представителя истца Лобунец К.Г., представителя ответчика Мунжасаровой А.Б., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подпорина Дениса Сергеевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Подпорин Д.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 08.10.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Подпорина Дениса Сергеевича взыскана сумма страхового возмещения в размере 361 900 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, неустойка - 100 000 рублей, услуги оценщика – 5 000 рублей, штраф- 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя -11 000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 15 000 рублей. В связи с тем, что страховая компания в установленный законом срок не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 542 850 руб. за период с 08.10.2018 г. по 20.02.2019г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Подпорин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лобунец К.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

          Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Мунажасарова А.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения ходатайствовала о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Третье лицо Мансуров Ш.Е. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его извещению по месту указанному им в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ третьего лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, третье лицо Мансуров Ш.Е. извещался судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223 ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим 09.01.2019г. в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 08.10.2018 года, установлено, что 05.02.2018 года в 20ч. 43мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, и под его управлением и автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, под управлением Мансурова Ш.Е.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мансуров Ш.Е., нарушивший пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управляя автомобилем нарушил правила проезда перекрестков, на перекресте равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа.

Риск гражданской ответственности истца и Мансурова Ш.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления истца произвел выплату страхового возмещения в размере 38 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2018г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Подпорин Д.С. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой на основании проведенной им независимой экспертизы просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

    Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.10.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Подпорина Дениса Сергеевича взыскана сумма страхового возмещения в размере 361 900 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, неустойка - 100 000 рублей, услуги оценщика – 5 000 рублей, штраф- 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя -11 000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 15 000 рублей..

    Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 09.01.2019 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.10.2018 года оставлено без изменения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 542 850 руб. за период с 08.10.2018 г. по 20.02.2019г. - дата фактического исполнения обязательств, от суммы страхового возмещения в размере 361 900 рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился к страховщику 09.02.2018 года с заявлением о выплате страхового возмещения, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2018 года.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения, взысканного решением суда 20.02.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с 09.10.2018 г. по 20.02.2019 года от суммы страхового возмещения в размере 361 900 рублей, размер которой составляет 487 350 рублей (361 900 руб. х 1%х135дн.).

     При этом, необходимо исходить из того, что в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что размер неустойки (пени) подлежащих выплате страховщиком истцу, не может превышать 400 000 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела.

Суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

             Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

              Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в своевременной выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия в рамках договора ОСАГО.

    По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    В данном случае ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение вреда другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Кроме того, истцом заявлено требование не о повторном взыскании неустойки, а требование о взыскании неустойки за новый период по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору о возмездном оказании юридических услуг от 25.02.2019 года и расписке к нему истцом оплачены услуги по представительству в размере 15 000 рублей.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 2 300 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.10.2018 ░. ░░ 20.02.2019░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░.