Решение по делу № 2-758/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-758/2022

32RS0002-01-2022-000815-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить данный кредит. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако последним, в нарушении условий договора, денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанного кредитному договору перешло к ООО «Фениск», ДД.ММ.ГГГГ – к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ДД.ММ.ГГГГ – к ООО «Региональная служба взыскания» на основании соответствующих договоров цессии.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» просило суд взыскать со ФИО3 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 426 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 57 000 рублей, задолженность по процентам – 60 426 рублей 28 копеек; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 774 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик полагал возможным отказать истцу в заявленных требованиях, ссылался, в том числе, на пропуск истцом сроков исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит, с лимитом 60 000 рублей, процентной ставкой 36%, расчетным периодом с 21 по 20 число каждого месяца, минимальным платежом – 3 000 рублей каждое 10-е число месяца.

Из текста искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, по состоянию на 09 октября 2020 года, образовалась задолженность в размере 117 426 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 57 000 рублей, задолженность по процентам – 60 426 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» (договор № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил права требования на задолженность ответчика СВЕ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (договор № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Региональная служба взыскания» (договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области – мировым судьей судебного участка №54 Суземского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи от 06 2020 года о взыскании со ФИО3 в пользу СВЕ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности в размере 117 426 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как уже отмечалось выше, рассматриваемый кредитный договор предусматривал обязанность ответчика по возврату кредита минимальным платежом в размере 3 000 рублей каждое 10-е число месяца.

Из приложенной к исковому заявлении выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в погашение кредита в размере 12 043 рублей 23 копеек, был им осуществлен 14 апреля 2015 года, с рассматриваемым иском истец обратился в суд 24 октября 2022 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для его восстановления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ