Решение по делу № 2-2704/2024 от 19.01.2024

копия                                                               16RS0050-01-2024-000985-42

2-2704/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30.05.2024 года    г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазилкина А.О. к ТСЖ «Алга» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного ненадлежащим оказанием услуг по содержанию имущества в размере 189106 руб., 10100 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, уплаченную государственную пошлину в размере 4983 руб., а также расходы на юриста в сумме 40000 руб., в обоснование указав, что 25.10.2023 с фасада дома по адресу <адрес> упал кирпич на автомобиль тойота камри, г/н №, принадлежащий Самойлову М.А. Обслуживание и поддержание в надлежащем техническом состояние данного дома осуществляет ответчик. Факт повреждения автомобиля в результате указанных обстоятельств подтверждается постановлением должностного лица отдела полиции об отказе в возбуждения уголовного дела от 31.10.2023. Согласно акту независимой оценки причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 189106 руб. 30.11.2023 Самойлов М.А. уступил свои права возмещения причиненного в результате указанных обстоятельств ущерба ООО «Абсолют», заключив с последним договор уступки права требования. В последующем ООО «Абсолют» также уступило свои права на возмещение ущерба истцу, также заключив с ним договор уступки права требования от 01.12.2023. В отсутствие добровольного возмещения причиненного ущерба истица обратилась в суд с заявленными.

Участники процесса в суд не явились, извещены. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 10 - 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещении, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктами 13, 14 Правил установлено, что осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом производятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2023 с фасада дома по адресу <адрес>, <адрес> упал кирпич на автомобиль тойота камри, г/н №, принадлежащий Самойлову М.А.

Обслуживание и поддержание в надлежащем техническом состояние данного дома осуществляет ответчик.

Факт повреждения автомобиля в результате указанных обстоятельств подтверждается постановлением должностного лица отдела полиции об отказе в возбуждения уголовного дела от 31.10.2023.

Согласно акту независимой оценки причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 189106 руб.

30.11.2023 Самойлов М.А. уступил свои права возмещения причиненного в результате указанных обстоятельств ущерба ООО «Абсолют», заключив с последним договор уступки права требования.

В последующем ООО «Абсолют» также уступило свои права на возмещение ущерба истцу, также заключив с ним договор уступки права требования от 01.12.2023.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    В отсутствии возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимойоценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 10100 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, равно как и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4983 руб., а также расходы на юриста в разумных пределах в сумме 40000 руб. (ст. 100 ГПК РФ)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазилкина А.О. к ТСЖ «Алга» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Алга» в пользу Мазилкина А.О. сумму ущерба в размере 189106 руб., 10100 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, уплаченную государственную пошлину в размере 4983 руб., а также расходы на юриста в сумме 40000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                             Р.З. Хабибуллин