Решение по делу № 22-4577/2023 от 20.11.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Смирновы С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-4577/2023

г. Хабаровск                                                                                 19 декабря 2023 года

    Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего                             Шишловой М.М.,

при секретаре                                                                 Колтыпине Д.А.,

с участием

прокурора                                                   Масловой О.В.,

осужденного Емельянова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Емельянова М. В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Емельянова М.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Емельянов М.В., <данные изъяты>

осужден

- 14 апреля 2022 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 10 февраля 2022 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок содержания под стражей с 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от 10 февраля 2022 года с 27 декабря 2021 года по 13 апреля 2022 года.

- 16 ноября 2022 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 10 февраля 2022 года окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок содержания под стражей с 07 декабря 2020 года по 01 октября 2021 года и с 16 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу.

    Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Постановлением суда от 02 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Емельянов М.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что прибыл в ФКУ ИК-8 20 мая 2022 года, по выходу из этап-карантина 26 мая 2022 года обратился с заявлением о трудоустройстве в швейный цех, 3 июня 2023 года был официально трудоустроен, нарушений не имеет, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, раскаивается в содеянном, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, привлекался по собственной инициативе без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, в связи с чем считает, что представленная администрацией учреждения характеристика не соответствует действительности. Просит постановление отменить, применить к нему ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если это возможно не связанным с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дрожжин А.В. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

При принятии своего решения суд учел, что осужденный Емельянов М.В. отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все значимые обстоятельства для разрешения дела по существу, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, суд, наряду с отбытым осужденным Емельяновым М.В. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе: наличие поощрения за добросовестное отношение к труду.

Но также обосновано суд первой инстанции учел, что за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный не трудоустроен, не пожелал пройти обучение с присвоением профессии, не переводился в облегченные условия отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, администрацией колонии характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, не является безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Выводы суда соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Емельянова М.В., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленные ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю сведения об осужденном Емельянове М.В. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2023 года в отношении осужденного Емельянова М.В. – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий