Решение по делу № 2-312/2021 от 04.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                                                                          <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца АО «Альфа страхование» - ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «Альфа страхование» в лице своего представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Саткинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 74900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2477 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ-лада Приора», государственный знак Н919КА26. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства была застрахована в АО «Альфа страхование», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 74900 рублей, расчет которого произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Поскольку ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил в страховую компанию копию извещения о дорожно-транспортном происшествии, полагает, что страховщик имеет право на предъявление к нему регрессных требований.

Определением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Каякентский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения ФИО1 относительно заявленных требований, в связи с чем судебное заседание переназначено на ДД.ММ.ГГГГ время 15 час. 00 мин.

В судебное заседание истец АО «Альфа страхование» в лице своего представителя ООО «Долговые инвестиции» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие с учетом поданных возражений.

Изучив и исследовав материалы дела, а также возражения ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ-лада Приора», государственный знак Н919КА26. Согласно поданному заявлению о страховом возмещении и Извещению о ДТП, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «ВАЗ-лада Приора», государственный знак Н919КА26, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Вольво, государственный знак М198НВ05. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-лада Приора», государственный знак Н919КА26, момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО МММ 5009686492. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО МММ 5009542294. Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал, о чем имеется отметка в п. 15 Европротокола.

Владелец автомобиля «ВАЗ-лада Приора», государственный знак Н919КА26, ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4, обратившись в рамках прямого возмещения ущерба в САО «ВСК», получил страховую выплату в размере 74900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, АО "АльфаСтрахование" указанную сумму, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило САО «ВСК».

Из существа требований АО «Альфа страхование» следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке регресса выплаченного ущерба, так как ФИО1 не исполнил обязанность по направлению в АО «Альфа страхование» копии бланка Европротокола в пятидневный срок.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения подпункта «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данные доводы истца основаны на неправильном толковании норм права по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителя вреда, не исполнившему такую обязанность.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и потерпевшей стороне страховщик - САО «ВСК» в рамках прямого возмещения ущерба осуществила страховое возмещение путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 74900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, АО "АльфаСтрахование" указанную сумму, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило САО «ВСК».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Вместе с тем, АО «Альфа Страхование», принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «ВСК», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, суд считает, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия истцом решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истец не представил суду доказательств того, какие именно права или законные интересы были нарушены действиями ФИО1, выразившиеся в не направлении последним заполненного бланка извещения о ДТП.

При изложенном, в силу ст. 56 ГПК РФ, в отсутствие доказательств нарушения прав страховщика вследствие непредставления ему ответчиком экземпляра Извещения о дорожно-транспортном происшествии, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска АО «АльфаСтрахование».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена оплата государственной пошлины в размере 2447 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ввиду отказа в иске, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 74900 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2477 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья                                                                            Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021