Решение по делу № 33-461/2019 от 17.01.2019

Судья Кустова Е.С.	№ 33-461/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2019 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Никитиной А.В., Душнюк Н.В.,

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Хаапалампинского сельского поселения на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12.11.2018 по иску прокурора города Сортавала в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Хаапалампинского сельского поселения, администрации Сортавальского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Сортавала, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском по тем основаниям, что прокуратурой города Сортавала проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, в ходе которой установлено, что на территории Хаапалампинского сельского поселения в (.....) в границах кадастрового квартала (...) расположены земельные участки, предоставленные администрацией Сортавальского муниципального района в собственность гражданам для осуществления индивидуальной жилой застройки. При формировании указанных земельных участков для комплексной жилой застройки были предусмотрены планируемые проезды к земельным участкам по периметру комплекса жилой застройки. В ходе произведенного сотрудниками ОГИБДД обследования существующего подъезда к указанным земельным участкам установлено, что на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» в районе (.....) на отметке (...) (слева) имеется несанкционированный необустроенный съезд, после съезда имеется проезд, ведущий к земельным участкам комплексной жилой застройки, протяженностью (...) м, шириной от 2 м до 3 м. Установлено, что данный проезд устроен в отсутствие разрешительной документации, не отвечает требованиям Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог. В нарушение ст. ст. 13, 14, 16 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» на указанном проезде не обеспечены требования к безопасности дорожного движения. Органами местного самоуправления до настоящего времени не приняты меры для организации дорожной деятельности в части обеспечения проезда к указанным земельным участкам соответствующего требованиям безопасности дорожного движения. Бездействие администрации Хаапалампинского сельского поселения нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в жилых домах на указанной территории (.....). Перечисленные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории (.....), поскольку нарушаются их права в части обеспечения безопасности дорожного движения. Ссылаясь на положения ст. ст. 13, 14, 16 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 26 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», прокурор просил обязать администрацию Хаапалампинского сельского поселения в срок до (...) обеспечить отвечающий требованиям безопасности проезд к жилым домам, расположенным в (.....) в кадастровом квартале (...).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Хаапалампинского сельского поселения в срок до (...) обеспечить отвечающий требованиям безопасности проезд к жилым домам, расположенным в (.....), в кадастровом квартале (...). В иске к администрации Сортавальского муниципального района отказано.

С решением суда не согласен ответчик - администрация Хаапалампинского сельского поселения, в апелляционной жалобе глава поселения Ильин В.В. просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при формировании земельных участков для комплексной жилой застройки были предусмотрены планируемые проезды к земельным участкам по периметру комплекса жилой застройки, администрацией района был разработан и утвержден градостроительный план для данного массива застройки. Отмечает, что в силу положений ст. ст. 38.1, 38.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельных участков) до момента предоставления земельных участков администрация Сортавальского муниципального района должна была обеспечить строительство объектов дорожной инфраструктуры для организации соответствующего требованиям безопасности подъезда к предоставляемым земельным участкам. Кроме того, в нарушение положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) администрацией Сортавальского муниципального района обязанность по организации улично-дорожной сети к предоставленным земельным участкам не выполнена, в настоящее время съезд с автодороги А-121 и дорожная сеть, отвечающая требованиям безопасности, отсутствуют. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Сортавальского муниципального района.

Прокурор (.....) в письменных возражениях на апелляционную жалобу выразил согласие с постановленным судебным актом, указывая на его законность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ильин В.В., действующий на основании устава Хаалампинского сельского поселения, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Прокурор указал на законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела в пределах изложенных в них доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Конституция Российской Федерации гарантирует право на жизнь и охрану здоровья граждан.

Реализация данных прав осуществляется, в том числе, путем обеспечения безопасности дорожного движения, первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Как установлено судом первой инстанции, в (.....), в границах кадастрового квартала (...), относящегося к территории Хаапалампинского сельского поселения, расположены земельные участки, представленные администрацией Сортавальского муниципального района в собственность гражданам для осуществления индивидуальной жилой застройки.

Решением Совета Хаапалампинского сельского поселения от 16.11.2012 № 8 утверждены генеральный план и Правила землепользования и застройки. Распоряжениями администрации Сортавальского муниципального района утверждены градостроительные планы каждого из предоставленных земельных участков.

Вместе с тем, подъезд к указанным земельным участкам отсутствует.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 той же статьи Федерального закона к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные п. п. 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 ч. 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 настоящей статьи).

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Законом Республики Карелия от 22.12.2014 № 1852-ЗРК «О закреплении за сельскими поселениями в Республике Карелия вопросов местного значения» за сельскими поселениями в Республике Карелия закреплены вопросы местного значения, предусмотренные п. п. 5, 8, 33.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15); планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ (ст. 14).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м.) или проезда (шириной не менее 3,5 м.). Земельный участок, на котором имеется капитальное строение или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Кроме того, в силу п. 9 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений.

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). На основании п. 8.17 СП 4.13130.2013, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров.

Проанализировав приведенные выше нормативные положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспечение проезда к земельным участкам в кадастровом квартале (...) на территории (.....) Хаапалампинского сельского поселения, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на части которых расположены жилые дома и хозяйственные постройки, относится к компетенции администрации Хаапалампинского сельского поселения.

Доводы апелляционной жалобы администрации Хаапалампинского сельского поселения о том, что по смыслу положений ст.ст. 38.1, 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельных участков) до момента предоставления земельных участков обязанность обеспечить строительство объектов дорожной инфраструктуры для организации соответствующего требованиям безопасности подъезда к ним возлагалась на администрацию Сортавальского муниципального района, основаниями к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку данное обстоятельство не освобождает администрацию Хаапалампинского сельского поселения от надлежащего исполнения прямо возложенных на нее законом полномочий по дорожной деятельности и организации дорожного движения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являлись позицией ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, были предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации Хаапалампинского сельского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи