Решение по делу № 33-957/2023 от 09.02.2023

Судья Байметов А.А.                                                      Дело № 2-3173/2021

      (первая инстанция)

                                                                       № 33-957/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

судей                                                   - Устинова О.И., Савиной О.В.,

при секретаре                       - Бабийчук Л.О.,

с участием:

представителя истца                - Некрасовой Т.А.,

представителя ответчика            - Лебедева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Н. П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании незаконным решения в части не включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы в льготном исчислении,

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2021 года, по     докладу судьи Герасименко Е.В.,

    УСТАНОВИЛА:

    Истец Давыдова Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконным решения Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж для назначения досрочно пенсии периодов трудовой деятельности и применения к ним кратного исчисления, включения в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии в кратном исчислении следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить, что стаж работы истца на соответствующих видах работ (лечебная деятельность) с учетом кратного исчисления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 лет 7 месяцев 26 дней.

    Исковые требования мотивированы тем, что Давыдова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает акушеркой родильного дома №2 Городской больницы № 5 «Центр охраны здоровья матери и ребенка» г. Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионный фонд с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность. В установлении досрочной страховой пенсии истцу Давыдовой Н.П. отказано в связи с отсутствием у нее необходимого стажа на соответствующих видах работ (лечебная деятельность) продолжительностью 30 лет, установленного п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды работы истца в должностях палатной акушерки родового отделения роддома № 2, акушерки палатной акушерско-физиологического отделения с родовыми и послеродовыми палатами родильного дома № 2, акушерки физиологического родового отделения хирургического профиля стационара родильного дома № 2, были включены в общий стаж, но не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, как один год работы за один 1 год и 6 месяцев, по причине несоответствия наименования должности Перечню должностей, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа для назначении пенсии, несоответствия наименованиям структурных подразделений учреждения, несоответствия сведений, поданных работодателем. При этом, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в одном медицинском учреждении, выполняет одни и те же функциональные обязанности.

    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.12.2021 исковые требования Давыдовой Н.П. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов трудовой деятельности, установлении стажа работы удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе № от ДД.ММ.ГГГГ, решение (с внесенными изменениями в решение от ДД.ММ.ГГГГ №) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения соответствующих периодов в специальный стаж, неприменения льготного исчисления, размера специального стажа, включены в специальный стаж Давыдовой Н.П., для досрочного назначения пенсии в кратном исчислении следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стаж Давыдовой Н.П. на соответствующих видах работ (лечебная деятельность) с учетом кратного исчисления на 17.05.2021 составляет 28 лет 7 месяцев 26 дней, взысканы с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю в пользу Давыдовой Н.П. судебные расходы в размере 300 рублей.

    Ответчиком Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что судом первой инстанции необоснованно не был учтен тот факт, что Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев Правил № должность «палатная акушерка» не предусмотрена, физиологическое родовое отделение не поименовано. При этом, указанные Списки № являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат, как и Перечень должностей, работа в которых дает право на льготное исчисление (1 год работы как 1 год и 6 месяцев) стажа для назначения пенсии. Периоды работы в должностях палатной акушерки родового отделения роддома № 2, акушерки палатной акушерско-физиологического отделения с родовыми и послеродовыми палатами родильного дома № 2, акушерки физиологического родового отделения хирургического профиля стационара родильного дома № 2 не могли быть учтены в стаж на соответствующих видах работ с учетом кратного исчисления. В стаж на соответствующих видах работ (лечебная деятельность) Давыдовой Н.П. не мог быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным периодом, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № и сведений индивидуального лицевого счета, является отпуск без сохранения заработной платы. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Н.П. находилась в учебных отпусках в связи с обучением в Межрегиональной Академии управления персоналом по специальности «Менеджмент организаций и администрирование», специализация «Менеджмент организации». При этом, Межрегиональная Академия управления персоналом не является медицинским учебным заведением, обучение в котором является условием выполнения медицинскими работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которого возложена на работодателя согласно федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ. Включение судом первой инстанции названных выше периодов обучения в данном учебном заведении в специальный стаж Давыдовой Н.П. является противоправным, и привело к необоснованному увеличению специального стажа истца.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.04.2022 решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21.12.2021 оставлено без изменения.

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.04.2022 отменено в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 21.12.2021 о включении в специальный страховой стаж Давыдовой Н.П. в кратном исчислении периодов нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установления продолжительности периода специального | страхового стажа истца.

    Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, судом апелляционной инстанции проверяется решение суда первой инстанции только в отмененной части.

    Протокольным определением Севастопольского городского суда от 23.03.2023 на основании ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Давыдова Н.П. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела в суде ее представителем Некрасовой Т.А., полномочия которой подтверждены доверенностью, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лебедев М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

    Представитель истца Некрасова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

    Судебная коллегия, заслушав, доводы представителя ответчика Лебедева М.С., возражения представителя истца Некрасовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Давыдова Н.П. осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной акушерки родового отделения роддома № 2 на период декретного отпуска основного работника. Истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянную работу палатной акушеркой родового отделения роддома № 2, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией родового отделения роддома № 2 истец переведена на должность акушерки палатной во вновь организованное физиологическое отделение с родовыми и послеродовыми палатами роддома № 2. Истец ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки физиологического родового отделения родильного дома № 2. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки акушерского физиологического отделения родильного дома №2, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена в акушерское физиологическое (родовое) отделение родильного дома № 1 на должность акушерки.

    Истец Давыдова Н.П. находилась в учебном отпуске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отозвана с экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцу предоставлялись дни, предоставляемые донорам: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Совместительство не более 0,5 вакантной ставки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 01,04.2014 по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - Центр ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями решением от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что страховой стаж истца составляет 25 лет 4 месяца 16 дней.

    Ответчиком в стаж истца на соответствующих видах работ (лечебная деятельность) не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды учебных отпусков согласно; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дни, предоставляемые донорам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы.

    Периоды работы в должностях палатной акушерки родового отделения роддома №2, акушерки палатной акушерско-физиологического отделения с родовыми и послеродовыми палатами родильного дома № 2, акушерки физиологического родового отделения хирургического профиля стационара родильного дома № 2 не учтены в стаж на соответствующих видах работ с учетом кратного исчисления, так как Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев Правил № должность «палатная акушерка» не предусмотрена, физиологическое родовое отделение не поименовано.

    К периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не применен соответствующий коэффициент льготного исчисления по причине некорректности подачи сведений работодателем.

    Согласно справке ГБУЗС «Городская больница № – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» № от ДД.ММ.ГГГГ, родовое отделение, акушерско-физиологическое отделение с родовыми и послеродовыми палатами, физиологическое родовое отделение, акушерское физиологическое отделение родильного дома № 2, акушерское физиологическое (родовое) отделение родильного дома № 1 относятся к хирургическому профилю стационара.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Давыдовой Н.П. и включил в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с применением льготного исчисления периоды нахождения в учебных оплачиваемых отпусках, поскольку истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд. Дни сдачи крови и её компонентов (донорские дни) включены в специальный стаж истца в льготном исчислении, поскольку в период работы работодателем истцу предоставлялись дни отдыха в связи со сдачей крови. В эти дни за ней сохранялись заработная плата и должность.

    Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

    В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 (далее по тексту - Правила) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

    Согласно части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

    По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N148 от 24.06.1974 "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

    Как предусматривают указанные Рекомендации, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

        Исходя из указанных правовых норм, периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

        Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2021 N 322 Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" дополнено пунктом 3 (1), в соответствии с которым при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

        Таким образом, предусмотрено включение в специальный страховой стаж медицинских работников периодов профессионального обучения, которое непосредственно связано с медицинской деятельностью, проводилось в специализированном медицинском учреждении, обучение обусловлено необходимостью осуществления (продолжения осуществления) лечебной деятельности.

        Из материалов дела следует, что в спорные периоды Давыдова Н.П. обучалась в имеющем государственную аккредитацию учебном заведении - Межрегиональной Академии управления персоналом по специальности «Менеджмент организаций и администрирование», специализация «Менеджмент организации», в связи с чем истцу в период с 2007 год по 2010 года по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы.

        В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

         Однако в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с включением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев, периодов учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получили правовой оценки судом первой инстанции в решении с учетом приведенных выше норм материального права.

        Между тем, поскольку Давыдова Н.П. работает акушеркой родильного дома № 2 Городской больницы № 5 «Центр охраны здоровья матери и ребенка» г. Севастополя и ее обучение в спорные периоды непосредственно не было связано с медицинской деятельностью и обусловлено необходимостью осуществления (продолжения осуществления) лечебной деятельности, так как Давыдова Н.П. обучалась в имеющем государственную аккредитацию учебном заведении - Межрегиональной Академии управления персоналом по специальности «Менеджмент организаций и администрирование», специализация «Менеджмент организации», то судебная коллегия приходит к выводу об исключении из специального стажа Давыдовой Н.П. для досрочного назначения пенсии в кратном исчислении нахождения в учебных отпусках следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2021 года в части включения в специальный страховой стаж Давыдовой Н. П. в кратном исчислении периодов нахождения в учебных отпусках и установлении продолжительности периода специального страхового стажа – отменить, принять в этой части новое решение.

    Исключить из специального стажа Давыдовой Н. П. для досрочного назначения пенсии в кратном исчислении нахождения в учебных отпусках следующие периоды:

      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

      с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года.

    Председательствующий:                                                           Е.В.Герасименко

    Судьи:                                                                                         О.И.Устинов

                                                                                                         О.В.Савина