Решение по делу № 2-1232/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-1232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи                 Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания                 Стасюк И.В.,

с участием ответчика Митенекса Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 27 сентября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Митенексу Ю.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 739556, 91 руб. по состоянию на ... включительно, в том числе основной долг - 496691,19 руб., проценты за пользование кредитом - 101930,68 руб., неустойка - 140935,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10595,57 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком ... был заключен кредитный договор ..., по которому банк обязался предоставить ему потребительский кредит в сумме 733 153,64 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Поскольку ответчиком систематически не исполнялись условия заключенного кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, ему было направлено письмо – требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое было оставлено без исполнения.

Определениями суда от 29.05.2017, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Росгосстрах».

Определением суда от 29.06.2017, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК РГС-Жизнь».

Истец, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, он с ООО «СК «РГС-Жизнь» заключил договор страхования по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России», поскольку у него наступила инвалидность, образовавшуюся задолженность должна погасить страховая компания. Дополнительно пояснил, что его принудили заключить договор страхования. Он сообщал банку, что у него инвалидность третьей группы, в ответ ему сказали, что группа у него рабочая, поэтому ничего страшного в этом нет, но свидетелей, которые могут подтвердить эти обстоятельства, у него нет. Также пояснил, что договор страхования и действия страховой компании им не оспорены, считает, что для этого необходимо решение по данному делу. Истец начисляет проценты в том числе и на сумму платы по договору страхования, с чем он не согласен, поскольку договор страхования с ним не мог быть заключен. Банк пользовался денежными средствами, которые он внес в качестве платы по договору страхования. Дополнительно пояснил, что истец необоснованно и намеренно затянул срок обращения в суд, в целях начисления процентов.

Третьи лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствуют поступившие почтовые уведомления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

04.08.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Митенексом Ю.М. был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 733 153,64 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Получение ответчиком кредита в сумме 733 153,64 руб. подтверждается мемориальным ордером ... от ....

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П.п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика ... направлялось требование, в котором сообщалось о наличии задолженности с просьбой о досрочном возврате кредита в срок до ....

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил в установленный в требовании срок.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ... долг по кредитному договору составил 739 556,91 руб., в том числе основной долг 496 691,19 руб., проценты в размер 101 930,68 руб., неустойка в размере 140 935,04 руб..

В телефонограмме ... от ... представитель банка пояснил, что сумма задолженности по кредиту не изменилась.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что платежей по кредиту в счет оплаты задолженности после обращения истца в суд с иском им не производилось.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств бесспорно свидетельствующих, что ему не было известно о наличии данного денежного обязательства. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что на день рассмотрения дела в суде задолженность им погашена в полном объеме либо частично, расчет суммы задолженности так же им не оспорен, свой предполагаемый расчет суммы задолженности не представлен.

Оснований сомневаться в расчете задолженности, представленном истцом, у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредиту должна быть оплачена страховой компанией либо должна быть рассчитана без учета платежа за страхование, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в заявлении от ... Митенекс Ю.М. изъявил желание присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» и просил считать его застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. При этом ответчик указал, что ему понятно и он согласен, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. В заявлении ответчик указал, что ознакомлен банком с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, в том числе, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, просил Сбербанк включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 53153,64 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. На момент подписания указанного заявления Митенекс Ю.М. подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, также подтвердил, что он не является инвалидом 1-й, 2-й, 3-й группы и не имеет действующего направления на медико – социальную экспертизу. В заявлении также указано, что ответчик подтвердил, что сообщенные им сведения соответствуют действительности и он понимает и согласен с тем, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что указанное заявление подписано им собственноручно.

Из материалов страхового дела ... следует, что по результатам рассмотрения заявления Митенекса Ю.М. от ... страховой компанией ООО «РГС-Жизнь» после истребования всех документов ... было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам Митенекс Ю.М. являлся инвалидом ... группы с июля 2010 года, следовательно, не мог быть принят на страхование ....

Действия страховой компании ответчиком не оспорены, также им не оспорен договор страхования от ....

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору от ... либо исключения из суммы задолженности суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 53153,64 руб..

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следует отметить, что Митенекс Ю.М. имел реальную возможность отказаться от услуги страхования или заключения кредитного договора на предложенных условиях, однако от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против условий страховой компании не заявил.

Доказательств того, что договор страхования ответчиком был заключен против его воли, суду не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 739 556,91 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина платежными поручениями ... от ... в сумме 5297,78 руб. и платежным поручением ... от ... в размере 5 297,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Митенекса Ю.М. , ... года рождения, ... ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 739 556,91 руб. по состоянию на ... включительно, в том числе основной долг 496 691,19 руб., проценты за пользование кредитом 101 930,68 руб., неустойку 140 935,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10595,57 руб., а всего взыскать 750 152,48 (семьсот пятьдесят тысяч сто пятьдесят два рубля 48 коп.)

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 02.10.2017.

Председательствующий А.В. Круковская