Решение по делу № 2а-510/2022 (2а-7003/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2а-510/2022

27RS0004-01-2021-009035-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                   г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

с участием представителя административного истца Суколиной Е.А., представителя административного ответчика Белявцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Белявцевой А.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Акулининой В.А., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – Кокаева Таймураза Муратовича, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения, в том числе необъявлении розыска должника, его имущества.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Белявцевой А.М., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – Кокаева Т.М., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения, в том числе необъявлении розыска должника, его имущества.

В обоснование административного иска указано, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с Кокаева Т.М. в пользу департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска взыскано неосновательное обогащение в размере 4 248 179, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.. На основании исполнительного листа по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не принял весь комплект принудительных мер, направленных на исполнение решения суда, на установление должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска заявление о розыске должника и его имущества. Ответ на указанное заявление получен не был. Между тем, по данной категории исполнительных производств объявление розыска должника, его имущества является обязательным. Постановление по результатам рассмотрения обращения взыскателя принято не было. Бездействие судебного пристава противоречит Закону об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на своевременное, полное, правильное исполнение решение суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Акулинина В.А..

В возражениях на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Белявцева А.М. просила в требованиях административного истца отказать, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства в отношении должника Кокаева Т.М. применяется комплекс мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрационные органы и кредитные организации. После поступления ответов из кредитных организаций были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Транспортных средств недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Судебный пристав-исполнитель является процессуальным самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. Ходатайство взыскателя рассмотрено в установленный срок и передано сотруднику канцелярии для дальнейшего направления взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца Суколина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске. Пояснила, что с учетом того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры не дали результата, решение до настоящего времени не исполнено, то необходимо провести розыск имущества должника С момента возбуждения исполнительного производства прошло 10 месяцев, этого времени было достаточно для исполнения решения суда. Постановление об отказе в розыске должника поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Должник ранее занимался предпринимательской деятельностью и у него могло быть имущество, которое на его имя не зарегистрировано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белявцева А.М. в судебном заседании административные требования не признала, ссылаясь на то, что оснований для объявления розыска должника Кокаева Т.М. на момент рассмотрения заявления взыскателя не имелось, так как не все меры исполнительских действий совершены по исполнительному производству, а именно не получен ответ с органа ЗАГС об актуальных сведениях о наличии у должника зарегистрированного брака. Поступившие сведения даны по состоянию на 2018 год. У должника имеются исполнительные производства более ранней очереди. Место жительства должника установлено, он проживает по адресу своей регистрации. Имущество, подлежащее розыску, не установлено. Для того, чтобы объявить розыск имущества должника, надо установить имущество, которое необходимо искать. Такого имущества у должника не установлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их явка признана обязательной не была, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кокаева Т.М. о взыскании с него в пользу департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска денежных средств в размере 4 645 737,05 руб..

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства получено должником по его адресу регистрации, что подтверждается реестрами, скриншотом исходящего документа.

С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и установления места нахождения должника Кокаева Т.М. и принадлежащего ему имущества судебными приставами-исполнителями ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска сделаны запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Из ответов на указанные запросы получены сведения об отсутствии у должника транспортных средств, доходов, недвижимого имущества.

Также материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями применялись меры принудительного исполнения в отношении должника. Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке Банк ВТБ, поскольку из полученных судебным приставом-исполнителем ответов установлено наличие у должника счетов в указанном банке. В других кредитных организациях счетов должника не открыто.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ЗАГС и получен ответ о наличии сведений о заключении должником брака ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белявцевой А.М. вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем департаментом муниципальной собственности администрацией г.Хабаровска в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска направлено заявление об объявлении розыска должника Кокаева Т.М. и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Акулининой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества ввиду того, что проведен не весь комплекс мер принудительного исполнения, получены не все запросы с регистрирующих органов, идет повторная проверка имущественного положения должника.

Указанное постановление получено взыскателем, что подтверждается объяснениями представителя административного истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС застрахованного лица, на которые получены ответы, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, ДД.ММ.ГГГГ - операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ - в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, на которые получены ответы об отсутствии у должника счетов.

Для уточнения ранее полученного ответа о нахождении должника в зарегистрированном браке сделан повторный запрос в ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который не получен до настоящего времени.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что в отношении должника Кокаева Т.М. в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находятся также и иные исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска, то есть по взысканиям предыдущей очереди, по которым ведутся меры принудительного исполнения. Так, по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, совершен выход ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено, со слов соседей должник проживает по адресу со своими родственниками.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно пунктам 10, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно частям 1, 3 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП (далее - Методические рекомендации) предусмотрено, что в случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены; если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).

При вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает, в том числе отсутствие сведений о месте нахождения должника, его имущества после совершения им иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

При рассмотрении дела установлено, что ходатайство департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска было рассмотрено в установленный срок с вынесением судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительского розыска должника и его имущества.

Таким образом, требования, содержащиеся в заявлении администрации г. Хабаровска, относительно розыска должника и его имущества были разрешены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Постановление направлено административному истцу и получено последним.

На момент поступления ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества и его рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ) данная мера являлась преждевременной, так как судебным приставом-исполнителем не были применены все возможные принудительные меры, не выполнен весь комплекс исполнительских действий, позволяющий установить местонахождение должника, его имущества, о чем свидетельствует проведенные после рассмотрения ходатайства исполнительские действия, в частности запросы в Росреестр, ГИБДД, банки, ПФР и ЗАГС. При этом осуществление судебным приставом-исполнителем всех исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, является необходимым условием для объявления должника или его имущества в розыск.

Кроме того, из пояснений административного ответчика в судебном заседании, а также сведений о получении должником постановления во возбуждении исполнительного производства, акта совершения исполнительских действий по иному исполнительному производству следует, что должник проживает по месту своей регистрации, его место жительства установлено, в связи с чем необходимости в его установлении путем исполнительского розыска не имеется.

При таких обстоятельствах бездействие по необъявлению розыска должника и его имущества не допущено.

Кроме того, вопрос о необходимости розыска определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае исходя из полноты совершенных исполнительных действий и полученных в результате этих действий сведений. Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъявлении розыска должника, подлежат отклонению.

В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Федеральными законами от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пресекательным не является.

Реестрами запросов и ответов по исполнительному производству, приобщенными к материалам дела, ответами за запросы подтверждается совершение судебными приставами-исполнителями необходимых действий в рамках данного исполнительного производства, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что по исполнительному производству в отношении должника Кокаева Т.М. судебный пристав-исполнитель принимает необходимые меры по установлению местонахождения должника и его имущества, а то обстоятельство, что эти меры не приносят положительного результата, само по себе не дает оснований считать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, и не свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству.

Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств наличия у должника имущества на момент возбуждения исполнительного производства, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание, в ходе судебного разбирательства по делу судом не получено, самостоятельно заявителем суду не представлено.

Исполнительное производство, по которому департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                                                        Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022.