Решение по делу № 1-66/2023 от 26.07.2023

УИД 13RS0017-01-2023-000645-57

Дело № 1-66/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    с. Лямбирь, Лямбирский район                                                           17 августа 2023 г.

    Республика Мордовия

    Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

    при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Поздняковой А.И.,

    подсудимого Карпова А.В.,

защитника - адвоката Салимовой А.А., представившей ордер № 90 от           17 августа 2023 г. и удостоверение № 340 от 17 ноября 2004 г.,

потерпевшего Д.В.А..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Карпова А.В,, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Карпову вменяется, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 20.05.2023 тайно похитил имущество Д.В.А. из помещения гаража, расположенного на территории дома <адрес>, на общую сумму 13 637 рублей 69 копеек, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении и оглашенных государственным обвинителем в ходе судебного заседания.

В своем письменном заявлении, приобщенном в ходе судебного заседания, потерпевший обратился к суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что он примирился с подсудимым, последним в полном объеме возмещен ущерб.

Подсудимый в своем письменном заявлении не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, указав и пояснив в судебном заседании, что ему разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела, в том числе тот факт, что указанное основание не является реабилитирующим.

Защитник просил удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения, заявленного потерпевшим и подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Карпов впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, подтверждением чему является заявление последнего и его показания, данные в судебном заседании.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, не установлено.

Суд считает, что имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Карпова на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. При прекращении уголовного дела, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом, что по убеждению суда, в полной мере соответствует требованиям ст. 2 УК РФ.

Принимая во внимание прекращение уголовного дела, мера пресечения, избранная в отношении Карпова, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

    Гражданский иск не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

    постановил:

уголовное дело в отношении Карпова А.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Карпова А.В., отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

    - сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ-220», циркулярную пилу марки «Энергомаш» модели «цп-50160», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца Д.В.А.;

    - копию договора купли-продажи на сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ-220» от 23.05.2023, копию договора купли-продажи на циркулярную пилу дисковую электрическую марки «Энергомаш» модели «цп-50160» от 22.05.2023, две светлые дактилопленки со следами пальцев рук № 1, № 4, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                  Д.С. Лысов