Решение по делу № 33-7389/2023 от 24.10.2023

47RS0018-02-2022-003373-22

Дело № 33-7390/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дорофеева А.Н., Кириллова Л.В., Кириллова Д.А. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2023 года по делу № 2-1155/2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установила:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2023 года Дорофееву А.Н., Кирилловой Л.В. и Кириллову Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» о возмещении убытков, причиненных неисполнением решения суда от 23 декабря 2017 года по делу № 2-2936/2017, взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

10 мая 2023 года на решение суда истцами Дорофеевым А.Н., Кирилловой Л.В. и Кирилловым Д.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 19 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части первой статьи 323 ГПК РФ. Истцам предложено в срок до 13 июня 2023 года представить документ, подтверждающий оплату каждым из них государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе истцы Дорофеев А.Н., Кириллова Л.В. и Кириллов Д.А. просят отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что апелляционная жалоба содержит одно требование об отмене решения суда первой инстанции, поэтому по правилам пункта 2 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит оплате заявителями в размере 150 руб. в равных долях. Таким образом, возложение на каждого подателя жалобы обязанности оплатить государственную пошлину в размере по 150 руб. является необоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указала, что жалоба не соответствует положениям статьи 322 ГПК РФ, поскольку не представлен документ об уплате государственной пошлины всеми истцами.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратилось несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу требований части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из искового заявления следует, что каждому из истцов Дорофееву А.Н., Кирилловой Л.В., Кириллову Д.А. в пределах территории СНТ «Электроник» принадлежит самостоятельный земельный участок, ответчик установил на территории садоводческого товарищества шлагбаумы, чем длительное время чинит истцам препятствия к проезду на территорию общего пользования и соответственно к подъезду к своим земельным участкам; тем самым ответчик нарушает их права на отдых и проживание в домах на своих участках, поддержанию здоровья, получению урожая от произрастающих на участках овощей, фруктов, ягод, грибов; такие действия ответчика являются вмешательством в частную жизнь каждого из истцов, причиняют каждому из них нравственные страдания, все это в совокупности ведет к ухудшению состояния их здоровья; решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.11.2017 № 2-2936/2017 об обязании ТСН «Электроник» не чинить истцам Дорофееву А.Н., Кирилловой Л.В., Кириллову Д.А. препятствия в проезде к принадлежащим им земельным участкам ответчиком не выполняется. В связи с чем каждый из истцов просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также упущенную выгоду за 2019 год.

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 5206 руб. исходя из следующего расчета: 4306 руб. – за требование имущественного характера, а также по 300 руб. каждым истцом по требованию о компенсации морального вреда.

Решением суда от 12 апреля 2023 года истцам Дорофееву А.Н., Кирилловой Л.В., Кириллову Д.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Из приложенной к апелляционной жалобе квитанции ПАО Сбербанк от 09.05.2023 следует, что государственная пошлина в размере 150 руб. оплачена только одним истцом Кирилловым Д.А.

Между тем, обжалуемым решением суда каждому из истцов Дорофееву А.Н., Кирилловой Л.В., Кириллову Д.А. отказано в удовлетворении самостоятельных исковых требований о взыскании с СНТ «Электроник» компенсации морального вреда за нарушение права проезда к принадлежащему каждому из них земельному участку.

В апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда в полном объеме как в отношении истца Кириллова Д.А., которым оплачена государственная пошлина, так и в отношении истцов Кирилловой Л.В. и Дорофеева А.Н., которыми не оплачена государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции всеми истцами, чьи самостоятельные исковые требования объединены в одно исковое заявление, апелляционная жалоба оплачивается каждым подателем жалобы. Поэтому судья, руководствуясь частью 1 статьи 323 ГПК РФ, правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, предложив истцам Кирилловой Л.В. и Дорофееву А.Н. оплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, примененных судом при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы.

При этом, судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что 04.06.2023 указанные судьей недостатки апелляционной жалобы истцами устранены, в соответствии с частью 3 статьи 325 ГПРК РФ дело с апелляционной жалобой направлено судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Дорофеева А.Н., Кирилловой Л.В. Кириллова Д.А. – без удовлетворения.

Судья

Судья Чеховских Л.Н.