Решение по делу № 12-212/2018 от 21.11.2018

Дело №12-212/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 декабря 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица –ООО «Састор-С», находящегося по адресу: ...

по ходатайствам ООО «Састор-С» об отложении дела, восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Андрейчиковой Ю.Г. от 23 октября 2018 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Андрейчиковой Ю.Г. от **.**.** года ООО «Састор-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица законный представитель ООО «Састор-С» Хадиев К.Ш. подал в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара жалобу на постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, в обоснование указывая на то, что постановление получено **.**.**., срок обжалования заканчивался **.**.** однако в указанный срок в Обществе отсутствовали лица, уполномоченные подписать и подать жалобу, так как руководитель Общества находился в очередном отпуске, а исполняющий обязанности руководителя – в срочной командировке вне г. Сыктывкара.

В судебном заседании представитель ООО «Састор-С» Ильин С.А., действующий по доверенности от **.**.**., поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от **.**.** а также заявил ходатайство об отложении дела либо объявлении перерыва в связи с отсутствием у него юридического образования и невозможностью явки назначенного представителя М.. ввиду ее отсутствия в г. Сыктывкаре по уважительной причине.

Представитель административного органа - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Андрейчикова Ю.Г. в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешение заявленного ходатайства о восстановлении срока, не согласилась с ходатайством об отложении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайств, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

К ходатайству об отложении дела либо объявлении перерыва ООО «Састор-С» представлена копия доверенности на имя М.. от **.**.**. на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях, а также копия маршрутной квитанции электронного билета на ее имя о поездке **.**.**. в ...

Разрешая данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Састор-С» Ильин С.А. имеет полностью аналогичную доверенность от **.**.**. на представление интересов Общества в суде. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрена обязанность представителя иметь юридическое образование.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Састор-С» не присутствовал, копия постановления от **.**.**. была направлена Обществу заказным письмом **.**.**., однако **.**.**. имела место неудачная попытка вручения, постановление получено **.**.**. Учитывая данные обстоятельства срок обжалования постановления следует исчислять с **.**.**., соответственно срок истек **.**.**

Жалоба на постановление поступила в суд **.**.**., то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ООО «Састор-С» предоставлены: копия приказа №... от **.**.** о предоставлении отпуска генеральному директору Х. с **.**.**., подписанного единственным учредителем ООО «Састор-С» Ильиным А.А.; копия приказа №... от **.**.**. о направлении в командировку коммерческого директора И. с 18.**.**.**., подписанного и.о. генерального директора И.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления от **.**.**., поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, так как первоначально копия постановления не была получена юридическим лицом **.**.**. при отсутствии объективных уважительных причин. Приказ о командировке и.о. генерального директора И. был издан после получения копии постановления **.**.**., командировка назначена с **.**.**. Таким образом, ООО «Састор-С» имело возможность подать жалобу в установленные сроки.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от **.**.**. следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

ООО «Састор-С» отказать в удовлетворении ходатайства об отложении дела либо объявлении перерыва в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ООО «Састор-С» отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Андрейчиковой Ю.Г. от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалобу возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии определения.

Судья Т.Ю. Арефьева