Решение по делу № 12-5/2021 от 28.12.2020

Копия

25MS0092-01-2020-004525-76 дело мирового судьи №5-698/2020

производство по жалобе №12-5/2021 (12-79/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Ярославская управляющая компания»

на постановление от 15.12.2020 по делу об административном правонарушении №5-698/2020 мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края Долиной В.Н.

о привлечении ООО «Ярославская управляющая компания»

к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

при участии: представителя ООО «ЯУК» Потапенко В.В., заместителя прокурора района Аргунова Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора района от 20.11.2020 в отношении ООО «ЯУК» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела послужило обстоятельство того, что юридическое лицо умышленно не исполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно не известило прокурора о времени и месте рассмотрения представления.

Постановлением мирового судьи от 15.12.2021 юридическое лицо признано виновным в совершении названного правонарушения, назначен штраф в размере 50000 руб. Делая вывод о виновности юридического лица, мировой судья исходил из того, что должностное лицо юридического лица умышленно не соблюло порядок рассмотрения представления прокурора от 12.10.2020 №7-28-2020/3523, содержащее требования, вытекающие из его полномочий.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «ЯУК» обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель жалобы, ссылаясь на ч.2 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), указал, что извещение прокурора о времени и месте рассмотрения представления не требовалось. Также заявитель жалобы указывает на отсутствие умысла со стороны юридического лица в совершении правонарушения и на малозначительность.

В судебном заседании представитель ООО «ЯУК» поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям в полном объеме. Пояснил, что требования прокурора, изложенные в представлении, выполнены в полном объеме. Отсутствие прокурора при рассмотрении представления данное обстоятельство не опровергает. Прокурор района в лице заместителя по жалобе возразил, полагал состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исследовав жалобу и представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Исходя из положений ст.27 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина использует полномочия, предусмотренные ст.22 настоящего Федерального закона. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч.1 ст.6 Закона о прокуратуре).

В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, включая руководителей коммерческих организаций, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона (абз.4 п.3 ст.22 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п.1 ст.24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что ООО «ЯУК» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имущество за вознаграждение или на договорной основе. Лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы общества, является его генеральный директор Акуленко Д.В.

На основании обращения гражданина прокурором района проведена проверка соблюдения ООО «ЯУК» требований жилищного законодательства. По результатам проведенной проверки в адрес общества внесено представление, из содержания которого следует, что в подъезде <адрес> частично отсутствует освещение в подъезде; входные двери в подъезде не оборудованы самозакрывающимися устройствами; частично отсутствует изоляция труб, чем нарушены п.4.8.14, 4.8.12, 2.613 (пп.«г») Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003. Также установлены нарушения п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 – вследствие неисправности системы водопровода во время выпадения атмосферных осадков происходит затекание в квартиру; п.23 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме – при проживании в доме инвалида-колясочника не установлен пандус.

В представлении от 12.10.2020 прокурор потребовал от ООО «ЯУК» безотлагательно его рассмотреть в течение месяца и принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь нарушений закона их причин и условий, им способствующих. Также в документе указано о необходимости извещения прокуратуры района о времени и месте рассмотрения представления.

Из ответа исх.№333 от 21.10.2020 ООО «ЯУК» на представление следует, что требование прокурора об его извещении о времени и месте рассмотрения представления, юридическим лицом не выполнено.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе юридическое лицо, поскольку вынесенное в отношении предприятия представление прокурора порождает для него правовые последствия и налагает определенные обязанности. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в умышленном невыполнении лицом законных требований прокурора.

В соответствии сч.1 и ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, если в нормах права не указано, что установленные ими требования применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица.

    Директором ООО «ЯУК» не представлено доказательств извещения прокурора о времени и месте рассмотрения представления. Также не было представлено доказательств невозможности выполнения названного требования. Данное бездействие образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Положения п.2 ст.24 Закона о прокуратуре, на которые ссылался заявитель жалобы, не дают оснований для вывода о том, что только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о дне заседания. Данный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16.03.2016 №47-АД16-1 и от 04.04.2013 №47-АД13-1.

    Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в бездействии ООО «ЯУК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «ЯУК» в пределах, установленных санкцией ст.17.7 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть делом, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 15.12.2020 по делу об административном правонарушении №5-698/2020 мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ярославская управляющая компания» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья О.В. Рыпчук

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>