Решение по делу № 1-32/2024 от 10.01.2024

№

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                            24 января 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Блажко А.Е., его защитника - адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Блажко Андрея Евгеньевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника отдела МВД России по Селенгинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен на должность оперуполномоченного (за счет должности старшего оперуполномоченного) отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району, подчиненного МВД.

В соответствии с должностной инструкцией, Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, Потерпевший №1 обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Таким образом, Потерпевший №1 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут в дежурную часть ОМВД России по Селенгинскому району поступило сообщение от ФИО3 о том, что в <адрес> громко играет музыка, происходит семейный скандал. Для проверки данного сообщения в дом по вышеуказанному адресу выехала следственно-оперативная группа ОМВД России по Селенгинскому району в составе Потерпевший №1 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Селенгинскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут Потерпевший №1 и ФИО4 прибыли к дому по вышеуказанному адресу, где распивали спиртное Блажко А.Е. и ФИО5

Потерпевший №1 и ФИО4 объяснили Блажко А.Е. и ФИО5, что на них поступила жалоба от соседей и им необходимо дать объяснения. В это время и указанном месте у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, недовольного законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 38 минут до 19 часов 48 минут Блажко А.Е., находясь в ограде <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, из чувства личной неприязни в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда не опасного для здоровья Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, спустил с цепи собаку, которой дал команду напасть на Потерпевший №1, тем самым угрожая последнему применением насилия. Далее Блажко А.Е., продолжая свои преступные действия, угрожая применением насилия, взял в руки деревянный брусок, продемонстрировал его потерпевшему, высказав готовность применить насилие в отношении Потерпевший №1, с использованием грубой нецензурной брани.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Блажко А.Е. находясь у ворот дома по указанному адресу, в тот же период времени, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, используя грубую нецензурную брань. После этого, Блажко А.Е., применяя насилие не опасное для здоровья, попытался нанести Потерпевший №1 удар кулаком в голову. Потерпевший №1 закрыл голову от удара Блажко своей левой рукой, в результате чего Блажко нанес 1 удар Потерпевший №1 в левую руку, причинив последнему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Блажко А.Е. схватил Потерпевший №1 обеими руками за форменное обмундирование и уронил на землю, причинив последнему физическую боль. С целью пресечения преступных действий Потерпевший №1 применил к Блажко А.Е. физическую силу и специальное средство – наручники. Своими преступными действиями Блажко А.Е. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба левой кисти мягких тканей, ссадины левого запястья размером 8х7 см, которые по своей тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Блажко А.Е. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Блажко А.Е. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснил, что проживает с супругой и двумя детьми, является единственным кормильцем, неофициально работает, общий доход на семью составляет около 70 тысяч рублей в месяц. Супруга является <данные изъяты>, состояние здоровья остальных членов семьи нормальное, хронических заболеваний нет. После содеянного извинился перед потерпевшим, тот его простил.

Защитник-адвокат Ковандина Н.С. в суде поддержала заявленное Блажко А.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Блажко А.Е. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Блажко А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом заключения государственного обвинителя, суд исключает из квалификации действий Блажко А.Е. указание на применение насилия не опасное «для жизни», и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Блажко А.Е.

Личность подсудимого Блажко А.Е. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.146-149. Согласно требованию ИЦ МВД РБ Блажко А.Е. не судим (л.д.150), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», <данные изъяты> (л.д. 156,158), согласно ответа из ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» на учете у психиатра, психиатра-нарколога <данные изъяты> (л.д.152,154), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.162), имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей (л.д.169-170).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Блажко А.Е. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Блажко А.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидность супруги.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Блажко А.Е. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Блажко А.Е., трудоспособного, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, его имущественное положение, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Блажко А.Е., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ. В связи с наличием у Блажко А.Е. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным на основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ему выплату штрафа на 5 месяцев равными частями.

Суд, рассмотрев имеющееся в уголовном деле постановление старшего следователя следственного отдела по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Ковандиной Н.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Блажко А.Е. на предварительном следствии в сумме 13 249 рублей (л.д. 180-181), а также заявление адвоката Ковандиной Н.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Блажко А.Е. в суде за 1 рабочий день в размере 2469 рублей, являющиеся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блажко Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: получатель денежных средств – УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия л/с 04021А58850), ИНН 0326496000, КПП 032601001, БИК 048142001 Отделение – НБ Республика Бурятия, Расчетный счет 40101810600000010002, ОКТМО 8170100, ОКПО 80966225, Код доходов 41711621010016000140, Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 123-02810014-00-0034, возбужденному 04 декабря 2023 года» (УИН штраф 41700000000009872153).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ установить Блажко А.Е. рассрочку выплаты штрафа с уплатой ежемесячно в течение 5-ти месяцев в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Блажко А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Блажко А.Е. не подлежат.

Вещественные доказательства: деревянный брусок - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                П.В. Маханов