Решение по делу № 2-358/2021 от 17.06.2021

Дело №2-358/2021                                                                                                                                        

                                              РЕШЕНИЕ

                            именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                       24сентября2021года                    

           Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

           председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

           при секретаре - Алиевой Х.А.

           с участием:

           истца-ФИО1

           представителя ответчика МБУК «ФИО9» МР «<адрес>» -

ФИО3

представителя третьего лица МР «<адрес>» по доверенности

- ФИО4

заместителя прокурора <адрес> -ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к МБУК «ФИО10» МР «<адрес>» об отмене приказа о сокращении численности штата,

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с иском кМуниципальному бюджетному учреждению культуры«ФИО12 МР «<адрес>» Республики Дагестан (далее-МБУК «ФИО11» МР «<адрес>») с требованиями:

-Отменить распоряжение администрации МР «<адрес>» №-Р отДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата;

-Отменить приказ директора МБУК «ФИО13» МР «<адрес>» за№-Р п.4отДД.ММ.ГГГГ о сокращении должность специалиста по народному творчеству0,5штатной единицы,в соответствии с п.2ст.81ТК РФ,          ФИО1;

-Сохранить в штатном расписании МБУК «ФИО14» МР «<адрес>» должность специалиста по народному творчеству0,5штата.

В обоснование исковых требований истец указала,что она (ФИО1) на основании приказа №отДД.ММ.ГГГГ принята на работу художественным руководителем районного Дома Культуры,ныне переименованном МБУК «ФИО15» МР «<адрес>»,в качестве специалиста народного творчества на0,75ставке,где продолжает работать.ДД.ММ.ГГГГ от директора «ФИО16» получила уведомление датированное отДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения и.о.главы администрации МР«<адрес>» без даты и номера о том,что сокращается занимаемая ею должность специалиста народного творчества на0,5штатной единицы,в соответствии п.2ч.1ст.81ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ,не окончив2-х месячный срок сокращения численности штата,получилавыписку из приказа №п.4о сокращении численности штата-специалиста по народному творчеству,в соответствии с п.2ст.81ТК РФ,ФИО1специалиста по народному творчеству0,5штата сократить.В уведомлении ДД.ММ.ГГГГ.директора «ФИО17» ФИО3речь идёт не о сокращении штата,а о сокращении ставки.Поэтому,работодатель добивается сохранить штат,а не ставку.Отмена режима неполного рабочего дня,производиться работодателем с учётом мнения профсоюзной организации.Она ранее была председателем профсоюзной организации отдела культуры,затем отделились по своим учреждениям культуры и удерживают в бухгалтерии профсоюзные взносы.

Преимущественное право оставление на работе,имеет лица,имеющие большой профессиональный опыт работы,отсутствий нареканий.

Нет дополнительного соглашения к трудовому договору об изменения режима рабочего времени.В полученном уведомлении №отДД.ММ.ГГГГ не указан номер распоряжения,от какого числа,и кто подписал.За период ее работы с1977года по настоящее время,она была награждена дипломами и грамотами Министерства культуры Республики Дагестан,ей присвоено звание«Заслуженный работник культуры Республики Дагестан».

Перевести работника на половину ставку можно лишь по обоюдному согласию.При переводе на половину ставки понадобиться согласие-заявление или дополнительное соглашение к трудовому договору.С распоряжением и.о.главы администрации МР <адрес>,ее не ознакомил директор МБУК «ФИО18» ФИО3.Не законно была лишена в получении заработной платы за январь месяц2021года,недополучила в полном объеме заработную плату за февраль месяц2021года.Неверно,указанная формулировка уведомления и выписки приказа №п.4от31-го мая2021года,является основанием для признания проведенной процедуры сокращенияштатной единицы по п.2ст.81ТК РФ.

На основании изложенного просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

В судебном заседании истица ФИО1поддержала исковые требования,просила суд их удовлетворить по основаниям изложенных в иске,при этом уточнила,что в исковом заявлении допущена описка в номере приказа №-Р,правильно-приказ№-Р п.4отДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика директор МБУК «ФИО19» МР «<адрес>» ФИО3требования истца не признал,просил суд в иске отказать, представил письменное возражение на иск,указав,что сокращение штатной единицы произведено на основании распоряжения и.о.главы администрацииМР «<адрес>» №-Р отДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата и приказ МБУК «ФИО20» МР «<адрес>» за №-Р п.4отДД.ММ.ГГГГ о сокращении должность специалиста по народному творчеству0,5штатной единицы.Истица о предстоящем сокращении своевременно уведомлена письменно по почте,хотя она отрицает об этом.Приказом производитсясокращение должности специалиста по народному творчеству в ФИО21-0,5штатной единицы ФИО1Преимущественное правооставления на работе имеют лица,имеющие большой опыт работы,отсутствия нареканий. При этом более,преимущественное право оставления на работе имеют лица,которые-имеют несовершеннолетних детей на иждивении.

Представитель третьего лица МР «<адрес>» по доверенности ФИО4в судебном заседании исковые требования истицы в части       отмены распоряжения администрации МР «<адрес>» №-Р отДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата просил суд отклонить,а в остальной части рассмотрения требований оставил на усмотрения суда.

При этом пояснил,что указанное распоряжение издано администрацией в целях оптимизацииэкономической деятельности структурных подразделений администрации.В связи сокращением финансирования бюджетных организаций проводится сокращение штатных единиц в структурных подразделенияхМР «<адрес>».МБУК «ФИО22» МР «<адрес>» является подведомственным учреждением МР «<адрес>» и данное распоряжение не принято о сокращении штатной единицы истицы ФИО1,это прерогатива МБУК «ФИО23» МР «<адрес>».

В судебном заседаниизаместитель прокурора <адрес> -ФИО5представил суду заключение по делу о правомерности исковых требований ФИО1в части отмены приказа директора МБУК «ФИО24» МР «<адрес>» за №-Р п.4отДД.ММ.ГГГГ о сокращении должность специалиста по народному творчеству0,5штатной единицы ФИО1,в соответствии с п.2ст.81ТК РФ,поскольку истица ФИО1является членом профсоюза.Указанный приказ директором МБУК «ФИО27» МР «<адрес>» издан без согласования спервичной профсоюзной организациейМБУК «ФИО25» МР «<адрес>» и профкомом работников культуры <адрес>.При этом проект приказа,а также копии документов,являющихся основанием для принятия указанного решения,ФИО3в первичную профсоюзную организацию МБУК ФИО26 ипрофсоюзный комитет работников культуры <адрес>,не направлялись.

Согласно ст.373ТК РФ увольнение работников,являющихся членами профсоюза,производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В связи с чем,считает,процедура увольнения ФИО1проведена с нарушением требований указанной статьи ТК РФ и соответственно приказ№-Р п.4отДД.ММ.ГГГГ о сокращении должность специалиста по народному творчеству0,5штатной единицы ФИО1является незаконным и подлежит отмене.

Требования истицы в части:отмены распоряжения администрации МР «<адрес>» №-Р отДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата и сохранения в штатном расписании МБУК «ФИО28» МР «<адрес>» должность специалиста по народному творчеству0,5штата,считает неправомерными,так как это право работодателя провести структурные изменения своих учреждений о сокращении штатной численности работников с соблюдением норм трудового законодательства.

Заслушав сторон по делу,заключение прокурора,полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично вследствие нарушения процедуры увольнения истца,исследовав материалы и обстоятельства дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.3ГПК РФ,судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, охраняемые законом интересы лица.

Согласно пункту2части1статьи81Трудового кодекса Российской Федерации,трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации,индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.82ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации,индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом2части первойстатьи81настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее,чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий,а в случае,если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников-не позднее,чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В силу ст.373ТК РФ увольнение работников,являющихся членами профсоюза,по основаниям,предусмотреннымпунктами2,3или5части первой статьи81настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица         ФИО1состоит в трудовых отношениях с МБУК «ФИО29» МР «<адрес>»,на основании приказа №отДД.ММ.ГГГГ принята на должность художественного руководителя районного Дома Культуры.

СДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №отДД.ММ.ГГГГ работает специалистом по народному творчеству и принята она на эту должность на0,5ставки.

Согласно приказа №отДД.ММ.ГГГГ специалистом по народному творчеству ФИО1добавлено0,25единиц методиста сДД.ММ.ГГГГ,что усматриваетсяиз представленных приказов о трудовой деятельности истицы,копии ее трудовой книжки и не оспаривалось стороной ответчика.

Администрацией МР «<адрес>» издано распоряжение №-Р отДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата,согласно которого предложено сократить должность специалиста по народному творчеству в МБУК «ФИО32» -0,5штатной единицы.

Согласно приказа МБУК «ФИО30» МР «<адрес>» за№-Р п.4отДД.ММ.ГГГГ произведено сокращение должности специалиста по народному творчеству в ФИО31 0,5штатной единицы,в соответствии с п.2ст.81ТК РФ,ФИО1 (истица по делу).

Из изложенного следует,что произведено сокращение должности специалиста по народному творчеству0,5штатной единицы ФИО1.

В тоже время,из искового заявления и пояснений истицы следует,что при проведении сокращении0,5штатной единицы истицы,как члена профсоюзного органа,не было учтено мнение профсоюзной организации.Более того,ранее она работала председателем профсоюзной организацииМБУК «ФИО33».

Судом установлено,что истица ФИО1является членомпрофсоюзной организацииМБУК ФИО34 МР «<адрес>»,работала председателем профсоюзной организацииМБУК «ФИО36»,что также следует из справки администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №об удержании профсоюзных взносов с работника МБУК ФИО35 МР «<адрес>» ФИО1за2021года в размере793рубля.

Реализуя закрепленные ст.37Конституции Российской Федерации права,работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно,под свою ответственность должен принимать необходимые кадровые решения,обеспечивая при этом в соответствии с требованиями данной нормы, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст.373ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами2,3или5части первой статьи81настоящего Кодекса с работником,являющимся членом профессионального союза,работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа,а также копии документов,являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.Мнение,не представленное в семидневный срок,работодателем не учитывается.

Между тем,как следует из пояснений представителя ответчика директора МБУК ФИО38 МР «<адрес>» ФИО3,уведомление о предстоящем сокращение0,5штатной единицы ФИО1,являющаяся членом профессионального союза,не направил ни в первичную профсоюзной организациюМБУК ФИО37 МР «<адрес>»,ни вкомитет профсоюзов работников культуры <адрес>.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля председатель районного комитета профсоюзов работников культуры <адрес> ФИО6 том,что МБУК ФИО39 МР «<адрес>» не информировал комитет профсоюзов работников культуры района о предстоящем сокращении штатов в данной организации.

Согласно заключения заместителя прокурора <адрес> ФИО5 истица ФИО1являетсячленом профсоюзной организацииМБУК ФИО40 МР «<адрес>».Процедура увольнения ФИО1проведена с нарушением требований ст.373ТК РФ и соответственно приказ директораМБУК ФИО41 МР «<адрес>» ФИО7от31.05.2021года№-Р п.4по сокращению должности специалиста по народному творчеству0,5штатной единицы,в соответствии с п.2ст.81ТК РФ,ФИО1,является незаконным и подлежит отмене.

Из изложенного следует,что при проведении сокращении0,5штатной единицыистицы,как члена профсоюзного органа, не учтено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации и в соответствии со ст.ст.82,373ТК РФработодателем вместе с уведомлением не направленыпрофсоюзную организацию проект приказа,а также копии документов,являющихся основанием для принятия указанного решения.

Таким образом,для соблюдения установленного трудовым законодательством порядка увольнения истицы ФИО1,являющаяся членом профессионального союза МБУК ФИО43 МР «<адрес>» необходимо было направить в районный комитет профсоюзов работников культуры <адрес>и профсоюзную организацию МБУК ФИО42 МР «<адрес>»,проект приказа,а также копии документов,являющихся основанием для принятия указанного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу,что при увольнении истца допущено нарушение требований трудового законодательства,регламентирующих процедуру увольнения работника,являющегося членом профсоюзной организации,в связи с сокращением численности или штата работника организации.

Каких-либо доказательств по делу согласно ст.57ГПК РФ о правомерности принятого решения, ответчиком суду не представлены.

Кроме того,выписка из приказа МБУК «ФИО44» МР «<адрес>» №-Р п.4отДД.ММ.ГГГГ,согласно которого произведено сокращение должности специалиста по народному творчеству0,5штатной единицы,ст.81ТК РФ,ФИО1не соответствует содержанию приказа за №-Р п.4отДД.ММ.ГГГГ,изложенной в книге приказов.

Из исследованного в судебном заседании приказа за №-Р п.4отДД.ММ.ГГГГ в книге приказов видно,что данный приказ изложен в следующей редакции:приказ №отДД.ММ.ГГГГ п.4 «оповестить (уведомить) ФИО1 об окончании срока ее уведомления по распоряжению50-р администрации МР «<адрес>» по сокращению штата специалиста0,75ставки народного творчества0,5ставки до0,25.

Тогда как из выписки приказа №-Р п.4отДД.ММ.ГГГГ следует: «На основании распоряжения администрации МР «<адрес>» №-Р отДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата:сократить должность специалиста по народному творчеству в ФИО46 0,5штатной единицы,в соответствии с п.2ст.81ТК РФ,ФИО1 - специалиста по народному творчеству0,5штата.

Из изложенного следует,что изданный приказ МБУК «ФИО45» МР «<адрес>» №-Р п.4отДД.ММ.ГГГГ,занесенный в книге приказов не соответствует по форме и содержанию выписке приказов №-Р п.4отДД.ММ.ГГГГ и не отвечает требованиям норм трудового законодательства.

Также из исследованного в судебном заседании уведомления №отДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата,направленной истице ФИО1указано «…уведомляем Вас,ФИО1,о сокращении 0,5штатной единицы специалиста по народному творчеству в МБУК «ФИО47» МР «<адрес>...Через два месяца после данного уведомления,трудовой договор с вами будет расторгнут в связи с сокращением0,5штатной единицы…»

При этом работодателем издан приказ о сокращении численности штата издан,в тот же день,т.е.ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах,с учетом вышеизложенных фактов и норм права,суд считает,чтосокращение должности специалиста по народному творчеству в ФИО48 0,5штатной единицы,в соответствии с п.2ст.81ТК РФ,ФИО1,является незаконным,поскольку ответчиком была нарушена процедура сокращения,установленная трудовым законодательством.

В связи с чем,суд считает,что исковые требования ФИО1               в части отмены приказа директора МБУК «ФИО51» МР «<адрес>» за        №-Р п.4отДД.ММ.ГГГГ о сокращении должность специалиста по народному творчеству0,5штатной единицы,в соответствии с п.2ст.81ТК РФ,ФИО1,подлежит удовлетворению.

В части,требования ФИО1:отмены распоряжения администрации МР «<адрес>» №-Р отДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата и сохранении в штатном расписании МБУК «ФИО49» МР «<адрес>» должность специалиста по народному творчеству0,5штата,суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела МБУК ФИО50 МР «<адрес>» является подведомственным учреждением МР «<адрес>»,созданной в форме бюджетного учреждения для предоставления населению услуг социально-культурного характера.Является структурным подразделением МР «<адрес>».

Администрацией МР «<адрес>» издано распоряжение №-Р отДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата,согласно которого предложено сократить должность специалиста по народному творчеству в МБУК «ФИО52» -0,5штатной единицы.

Согласно действующему трудовому законодательству работодатель в праве по необходимости в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.

Судом установлено,что указанное распоряжение издано администрацией в целях оптимизацииэкономической деятельности структурных подразделений администрации.В связи сокращением финансирования бюджетных организаций, проведено сокращение штатных единиц в структурных подразделенияхМР «<адрес>».

Указанное подтвердилпредставитель третьего лица МР «<адрес>» по доверенности ФИО4,пояснив,что указанное распоряжение не принято о сокращении штатной единицы истицы ФИО1,это прерогатива МБУК «ФИО53» МР «<адрес>».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отклонить требования истицы в частиотмены распоряжения администрации МР «<адрес>» №-Р отДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата и сохранение в штатном расписании МБУК «ФИО54» МР «<адрес>» должность специалиста по народному творчеству0,5штата.

           На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1, удовлетворить частично.

Отменить приказМуниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО55»МР <адрес> Республики Дагестанза №-Р п.4отДД.ММ.ГГГГ о сокращениичисленности штата:должность специалиста по народному творчеству0,5штатной единицы,в соответствии с п.2ст.81ТК РФ,ФИО1.

В остальной части удовлетворении исковых требованийФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Мирзаев М.С.