Решение от 21.06.2021 по делу № 2-3498/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-3498/2021

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                    пл. Ленина, д.5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева ФИО16 к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии в части, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, обеспечении выплаты,

Установил:

Игнатьев Д.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии в части, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, обеспечении выплаты. В обоснование требований указал, что служит начальником инженерно-технического отдела ОМОН «Зубр» ЦСН СР Росгвардии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011г. № 1223 решением жилищной комиссии ЦСН СР МВД России с ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты. В 2016 году истец продал имеющуюся у него недвижимость площадью 15.75 кв.м. с целью приобретения на вырученные деньги нового жилья, площадью 21 кв.м. В 2017 году после приобретения нового жилья и регистрации в нем, истец подал обновленные сведения в жилищную комиссию и получил Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с решением жилищно-бытовой комиссии ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учётное дело в связи с изменением места жительства, распоряжение ЦСН СР Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ №р.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии на котором рассматривалось учетное дело истца №. По результатам рассмотрения комиссией было принято решение исключить истца из списка очередников ЦСН СР Росгвардии на получение единовременной социальной выплаты, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вручено Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и Выписка из протокола заседания жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии, утвержденного распоряжением ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №р. На указанном заседании жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии было принято решение «руководствуясь подпунктом б пункта 19 раздела II Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органам внутренних дел Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исключить Игнатьева ФИО17 с семьей (супруга Игнатьева Н.В., сын Игнатьев И.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Игнатьева М.Д. ДД.ММ.ГГГГ) из списка очередников ЦСН СР Росгвардии. Просит суд признать незаконным решение жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное распоряжением ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №р в части исключения Игнатьева Д.Г. и членов его семьи из списка социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановить истца и членов его семьи в очереди на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить ее выплату в соответствии с законодательством РФ.

    В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году продал ? долю квартиры бывшей жене, однако приобрести квартиру сразу не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ приобрёл комнату, площадью 21 кв.м., по договору дарения, заключенному с ФИО7 (матерью жены), тем самым улучшив свои жилищные условия.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, представил возражения по существу иска, из которых следует, что в своем рапорте на имя начальника Центра от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщает, что с целью приобретения на вырученные деньги нового жилья площадью 21 кв.м. Игнатьев продал 1/2 долю в праве общей долевой собственности площадью 15.75 кв.м. Информация о покупке истцом на вырученные деньги жилого помещения общей площадью 21 кв.м. по адресу: <адрес> не соответствует действительности, поскольку указанное жилое помещение было приобретено по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах жилищного дела истца данный договор отсутствовал. Предоставляя недостоверную информацию о приобретенном жилом помещении общей площадью 21 кв.м. (покупка вместо дарения) истец попытался скрыть, намеренность своих действий, повлекших ухудшение жилищных условий, перечень которых приведен в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-Фз, что является основанием для снятия с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Просил отказать в полном объеме.

Третье лицо - Департамент строительства Росгвардии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счет средств бюджета.

В силу пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире общей площадью 31,5 кв.м., в которой Игнатьеву Д.Г. до 2016 года принадлежала ? доли (15.75 кв.м.) на праве общей долевой собственности.

Решением комиссии ЦСН СР МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истец принят на учет на получение единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с составом семьи четыре человека (истец, жена, сын 2009 года рождения, дочь 2012 года рождения), что следует из сообщения (л.д. 13).

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и его бывшей супругой, действующей в своих интересах и интересах троих несовершеннолетних детей, истец передал указанную 1/2 долю в указанной квартире бывшей супруге ФИО18 Стоимость доли квартиры составила 417 194 рублей, расчет между сторонами произведен за счет средств материнского капитала (л.д. 15-19).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (даритель) и Игнатьевым Д.Г. (одаряемый), истец приобрел безвозмездно в собственность комнату №, площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ получено письмо № с решением жилищно-бытовой комиссии ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учётное дело в связи с изменением места жительства, распоряжение ЦСН СР Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ №р. (л.д. 14).

Из представленного в материалы дела протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ЦСН СР Росгвардии по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ № Р следует, что комиссией рассматривалось заявление истца о внесении изменений в учетное дело в связи с изменением места жительства (регистрации). По результатам заседания комиссии в учетное дело внесены изменения: в связи с приобретением жилого помещения площадью 21 кв.м. расчетный размер выплаты уменьшился. Из копии заявления, представленной ответчиком, следует, что к заявлению истца прилагались копия паспорта, выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, выписка ЕГРП о праве на комнату, приобретенную по договору дарения, служебное удостоверение и СНИЛС членов семьи. Договор купли-продажи истцом не предоставлялся, из приложения к заявлению иного не следует.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии, на котором рассматривалось учетное дело истца №. По результатам рассмотрения, руководствуясь подпунктом б пункта 19 раздела II Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органам внутренних дел Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией принято решение об исключении истца из списка очередников ЦСН СР Росгвардии на получение единовременной социальной выплаты, поскольку установлены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и Выписка из протокола заседания жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного распоряжением ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №р.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля секретарь жилищной комиссии ФИО13, который пояснил, что комиссия пришла к выводу о совершении намеренных действий по ухудшению жилищных условий, поскольку в заявлении о внесении изменений в учетное дело от 2017 года истец не заполнил графы, где следует указать отчуждение жилых помещений, не представил договор купли-продажи, таким образом, умолчал о наличии оснований для снятия его с очереди. Совершив сделку купли-продажи в марте 2016 года в жилищную комиссию не обращался.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел или членом его семьи действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятии с такого учета на основании пп.б п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223.

В соответствии ст. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, приобретение комнаты по договору дарения нельзя расценить как действия истца, направленные на улучшение жилищных условий после совершенной сделки купли-продажи в марте 2016 года. По своей правовой природе договор дарения не предполагает каких-либо иных действий одаряемого, кроме согласия принять дар. Вместе с тем, договор купли-продажи напрямую требует воли продавца на отчуждение предмета договора.

С учетом изложенного, у суда нет оснований полагать, что отчуждая ? долю квартиры, истец предполагал в дальнейшем улучшение жилищных условий на основании договора дарения. Напротив, в судебном заседании истец пояснил, что жилую площадь после сделки купли-продажи, совершенной в марте 2016 года, не покупал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 15, 75 кв.м. совершены с намерением создать нуждаемость и расцениваются как умышленное и намеренное ухудшение жилищных условий. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Решение жилищной комиссии является законным, оснований для его отмены судом не установлено.

Требования о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, обеспечении выплаты являются производными от основного требования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░