Решение по делу № 77-694/2022 от 07.04.2022

Судья: Булатов И.Х.

УИД 16RS0046-01-2021-024758-85

Дело № 77-694/2022

Дело № 12-407/2021 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС .... взвода .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Гусарова Д.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2022 года, вынесенного в отношении Зихангиреева Риналя Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС .... взвода .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 декабря 2021 года № .... Зихангиреев Р.Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Зихангиреев Р.Р., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на него в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья районного суда постановление отменил и производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настаивая на виновности Зихангиреева Р.Р. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущих ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Гусаров Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на решение суда первой инстанции, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела и доводы ходатайства, заслушав объяснения Зихангиреева Р.Р. и должностного лица Гусарова Д.А., полагаю необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, спорное решение было вынесено судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан 25 января 2022 года (л.д. 18-19).

Копия постановления была направлена в государственный орган по каналам почтовой связи почтовым отправлением с идентификатором .... и получена его представителем 02 февраля 2022 года (л.д. 20, 38).

В этой связи, принимая во внимание положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования настоящего юрисдикционного акта являлось 14 февраля 2022 года.

Между тем жалоба, направленная на отмену упомянутого административно-юрисдикционного акта, была сдана ее автором в отделение почтовой связи лишь 17 марта 2022 года (л.д. 30), то есть уже по истечении отведенного для этого срока.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Напротив, как уже было отмечено выше, суд надлежащим образом выполнил лежащую на нем обязанность по направлению судебного акта должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, и тем самым создал ему необходимые условия для своевременной реализации права на обжалование.

Длительное получение дополнительных доказательств виновности Зихангиреева Р.Р., к которому апеллирует заявитель, в контексте изложенного подхода не может служить оправданием допущенной им просрочки.

При таком положении веских и разумных оснований для восстановления Гусарову Д.А. срока обжалования решения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан не имеется.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности оспаривания решения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство инспектора ДПС .... взвода .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Гусарова Д.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2022 года, вынесенного в отношении Зихангиреева Риналя Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин