Решение от 12.02.2016 по делу № 12-130/2016 от 27.01.2016

№ 12-130/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года        г.Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Р.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >, по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > С.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, по тем основаниям, что он < дата > в ... ...., двигаясь на ..., управляя автомобилем марки ..., г/н ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на опасном повороте, обозначенном дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением С.Р.Р. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, указав, что с протоколом он не согласен, о чем он сделал соответствующую отметку, обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на опасном повороте он не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5 и после завершения поворота, при отсутствии дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот». Им был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель С.Р.Р., инспектор ...        Г.Р.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Как следует из схемы совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, С.Р.Р. совершен маневр обгон с выездом на полосу встречного движения на опасном повороте, обозначенном дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами С.Р.Р. о неверной квалификации ее действий мировым судьей.

Факт административного правонарушения, совершенного С.Р.Р. < дата > подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >; схемой и рапортом инспектора ... Г.Р.Д.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Доводы апелляционной жалобы С.Р.Р. на постановление мирового судьи, являются необоснованными, поскольку виновность С.Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена вышеуказанными материалами, постановление мирового судьи мотивированно и обоснованно, ему дана соответствующая оценка, с которым также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах действия С.Р.Р. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено С.Р.Р. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает постановление и.о. мирового судьи от < дата > о привлечении С.Р.Р. к административной ответственности на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░