Решение по делу № 2-555/2023 (2-5486/2022;) от 01.12.2022

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре ФИО10

с участием истцов: ФИО9, ее представителя ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО1, представителя ФИО4 ФИО12, представителя ФИО8 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО6 к администрации <адрес>, ТОГУП «Тамбов-недвижимость» о прекращении права собственности, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являются собственниками (долевая собственность) жилого дома (лит. А и лит. Б), расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы просили прекратить право муниципальной собственности администрации <адрес> на 11/200 долей № и исключить сведения в ТОГУП «Тамбов-недвижимость» о зарегистрированных за администрацией правах, так как считают, что сохранение записи о принадлежности 11/200 доли администрации <адрес> нарушает их права, предусмотренные ст. 246 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 уточнили исковые требования, указав, что в настоящее время сведения, содержащиеся в ТОГУП «Тамбов-недвижимость» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду отсутствия части дома, просили исключить сведения о зарегистрированных за администрацией правах на 11/200 доли и произвести перерасчет долей в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 ФИО8 представил свой вариант перерасчета долей со следующими значениями: ФИО1 - 140/1800 долей, ФИО2 - 171/1800 долей, ФИО3 - 105/1800 долей, ФИО4 - 324/1800 долей, ФИО5 - 152/1800 долей, ФИО6 - 191/1800 долей, ФИО7 - 114/1800 долей, ФИО8 - 317/1800 долей, ФИО9 - 286/1800 долей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Постановлено прекратить право муниципальной собственности на 11/200 долей <адрес> по адресу: <адрес>, исключив сведения о праве из записи ТОГУП «Тамбов-недвижимость».

Оставшиеся доли собственников жилого <адрес> составе строений лит. А и Б, общей площадью 292, 7 кв.м, считать: ФИО1 - 1753/10000 долей, ФИО2 - 1035/10000 долей, ФИО3 - 789/10000 долей, ФИО4 - 1319/10000 долей, ФИО5 - 847/10000 долей, ФИО6 - 1213/10000 долей, ФИО7 - 564/10000 долей, ФИО8 - 1189/10000 долей, ФИО9 - 1291/10000 долей.

Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения долей собственников жилого <адрес> отменено.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

В остальной части решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.    

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили требования и просили суд перераспределить доли участников долевой собственности на жилой <адрес> в следующем порядке: ФИО4: 324/1800 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 - 152/1800 доли, ФИО3- 105/1800 доли, ФИО9 - 286/1800 доли, ФИО2 - 171/1800 доли, ФИО1 - 140/1800 доли, ФИО8 - 317/1800 доли, ФИО7 - 114/1800 доли, ФИО6 - 191/1800 доли.

В судебном заседании истцы ФИО9, ее представитель ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО1, представитель истца ФИО4 ФИО12, представитель истца ФИО8 ФИО13 поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации <адрес>, конкурсный управляющий ТОГУП «Тамбов-недвижимость» в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> находится в долевой собственности истцов: ФИО1 принадлежит - 22/300 долей, ФИО2 - 9/100 долей, ФИО14 - 11/200 долей, ФИО4 - 17/100 долей, ФИО5 - 2/25 долей, ФИО6 - 7/90 долей, ФИО8 - 1/6 долей, ФИО9 (Дюжевой) Т.Н. - 15/100 долей.

Площадь жилого дома согласно сведений ЕГРН составляет 292,7 кв.м., дом состоит из строений лит. А - 252,2 кв.м, и лит. Б. - 8,1 кв.м.

Согласно выписки из реестровой книги №, 6 (6, 73) за подписью начальника технического отдела ТОГУП «Тамбов-недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, зарегистрирован в долях (от лит. А, Б, В) за: ФИО24 - 2/25 долей; ФИО22 - 1/6 доли; ФИО3 - 11/200 долей; ФИО7 - 6/100 долей; местным Советом - 11/200 долей; ФИО15 - 1/30 доли; ФИО21 - 2/30 доли.

Согласно данной справки строение лит. В снесено.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела в дар от ФИО16 6/100 долей домовладения № по <адрес>, состоящего из трех строений. Первое: жилой площадью - 166,7 кв.м, полезной площадью - 256,9 кв.м. (лит. А). Второе : жилой площадью - 19,1 кв.м., полезной площадью 38,1 кв.м. (лит. Б). Третье: жилой и полезной площадью - 16,3 кв.м. (лит. В).

Из Выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом прав истцов, как участников долевой собственности, является жилой <адрес> г. <адрес>ю 292,7 кв.м., в составе строений лит. А - 252,2 кв.м, и лит. Б. - 38,1 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что на основании договора дарения ФИО1 получил в дар 22/300 долей спорного дома состоящего из двух строений площадью 253,3 кв.м, и 38,1 кв.м., соответственно.

В качестве сособственников дома в названном свидетельстве указаны: ФИО17 - 9/200 долей, ФИО7 - 6/100 долей; муниципалитет - 11/200 долей, ФИО18 - 15/100 долей, ФИО19 - 1/30 доли, ФИО20 - 9/200 доли, ФИО21 2/30 доли, ФИО22 - 1/6 доли, ФИО23 - 17/100 доли, ФИО24 2/25 доли, ФИО3 - 11/200 доли.

Из технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что строение лит. В спорного домовладения принадлежало ФИО25, полные данные о личности которой установить не представилось возможным.

Удовлетворяя требования истцов о прекращении в отношении муниципального образования - <адрес> права собственности на 11/200 долей <адрес>, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, и исходит из того, что строение лит. В снесено, запись о принадлежности муниципальному образованию 11/200 долей спорного дома не является действительной, отображающей фактическое положение дел, в этой связи, гибель имущества является основанием для прекращения права собственности.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность перераспределения долей в праве собственности в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, без согласия собственников.

В ходе судебного разбирательства стороны фактически пришли к соглашению о перераспределении долей на жилой <адрес> после прекращения права муниципальной собственности на 11/200 долей на вышеуказанный жилой дом следующим образом:

ФИО4: 324/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО5: 152/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО3: 105/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО9: 286/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО2: 171/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО1: 140/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО8: 317/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО7: 114/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО6: 191/1800 доли в праве общей долевой собственности.

Названный порядок перераспределения долей на жилой дом не нарушает права и законные интересы совладельцев жилого дома и третьих лиц. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск на основании изложенного выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право муниципальной собственности на 11/200 долей <адрес>, исключив эти сведения о праве из записи ТОГУП «Тамбов-недвижимость».

Оставшиеся доли собственников жилого <адрес> в составе строений Лит. А и Б общей площадью 292,7 кв.м считать:

ФИО4: 324/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО5: 152/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО3: 105/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО9: 286/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО2: 171/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО1: 140/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО8: 317/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО7: 114/1800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО6: 191/1800 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023

Судья                              Н.Р.Белова