Решение по делу № 2-5112/2024 от 03.07.2024

...

Дело ...

Строка 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании исковых требований указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Ауди Q5» с государственным регистрационным знаком .../..., и транспортного средства «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком .../..., под управлением ФИО3 Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком .../..., признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Истец возместил ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «Ауди Q5» с государственным регистрационным знаком .../... в размере 536787,75 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Согласно материалам административного дела, на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис ОСАГО. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 536787,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8568 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещен, представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ауди Q5» с государственным регистрационным знаком .../..., и транспортного средства «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком .../..., под управлением ФИО3

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком О521ХЕ/716, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Истец возместил ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «Ауди Q5» с государственным регистрационным знаком .../... в размере 536787,75 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Согласно материалам административного дела, на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис ОСАГО.

Учитывая изложенное, с момента осуществления выплаты от ... у истца возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в размере 536787,75 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8568 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (в/у ... ...) в пользу АО САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса ущерб в размере 536787 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8568 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья Гайзетдинова Ю.Р.