Решение по делу № 22-985/2018 от 29.10.2018

Судья Назаров И.А. № 22- 985

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.

судей Назаровой Н.Е., Кадочниковой Е.В.

при секретаре Смирновой И.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Саковой И.В.

защитника адвоката Смирновой И.В.

осужденного Напольских А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Напольских А.В. на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 04 октября 2018 года, которым

Напольских А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский. Гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу <адрес> зарегистрированный по адресу <адрес>

Судимый

19 октября 2010 года ( с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

21 января 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима,

29 декабря 2012 года освобожден по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного

п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 октября 2018 года.

Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 01 августа 2018 года по 03 октября 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговором суда Напольских А.В. был признан виновным в том, что он 04 июля 2018 года находясь по адресу <адрес> незаконно сбыл за 700 рублей ФИО9, действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка» шприц с наркотическим средством – смесью, содержащую дезоморфин, массой не менее 0,088 грамма, что составляет значительный размер для данного наркотического средства.

Выслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступления защитника – адвоката Смирновой И.В., осужденного Напольских А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Сакову И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденный Напольских А.В. не оспаривая квалификацию преступления, по которому осужден, считает, что размер наказания является чрезмерно суровым. При этом указывает, что в ходе следствия были установлено ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые судом в полной мере учтены не были, а именно наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, явки с повинной, которая свидетельствует о полном содействии следствию, положительные характеристики. Считает, что в практике Димитровского районного суда г. Костромы было много подобных уголовных дел, однако по ним назначалось более мягкое наказание. Указывает, также, что у него отсутствовала жажда наживы, так как со свидетелем Смоловым ранее они были знакомы, наркотики собирались употребить совместно, что уменьшает степень общественной опасности содеянного им. Доводит до сведения суда о том, что он является потребителем наркотического средства, т.е. больным человеком, а не наркобароном, в то же время сотрудники полиции вместо того, чтобы предотвращать преступление, инсценировали закупку. Доводит до сведения суда, что раскаивается в содеянном, просить смягчить наказание.

В возражениях поданных на апелляционную жалобу осужденного Напольских А.В. государственный обвинитель О.С. Кулакова просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и мотивированным

Виновность Напольских А.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства, совершенного преступления подтверждаются признательными показаниями Напольских А.В., данными им в процессе предварительного расследования и подтвержденными в суде, из которых следует, что он на деньги полученные у ФИО9 купил необходимые для приготовления наркотического средства дезоморфин – ингридиенты, а изготовив дезоморфин, с помощью Шестакова передал шприц с наркотическим средством ФИО9,, протоколом проверки показаний на местности, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертизы, признавшей приобретенное ФИО9 у Напольских А.В. вещество наркотическим, оборот которого в РФ запрещен.

Вопреки доводам жалобы все положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Наличие оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и законность его проведения проверялись судом и были признаны соответствующими положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Судом было исследовано постановление от 04 июля 2018 о проведении проверочной закупки, в постановлении указано лицо, в отношении которого будет проводиться ОРМ – Напольских А.В., осуществляющий сбыт вещества, по внешним признакам и действию на организм человека похожего на наркотическое средство, обоснована необходимость проведения данного мероприятия с целью установления является ли сбываемое вещество наркотическим. Причем цель задержания Напольских А.В. в ходе проведения рассматриваемого ОРМ, не ставилась.

Судом, исходя из анализа добытых и исследованных в суде доказательств, сделан правильный вывод о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Напольских А.В. возник самостоятельно без провокационного влияние со стороны оперативных сотрудников. Данный вывод суд сделал на основе показаний как самого Напольских А.В., так и свидетелей ФИО7, ФИО9, не доверять которым у суда не было никаких оснований.

Так из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Напольский А. неоднократно приходил к нему в квартиру с целью изготовления наркотического средства - дезоморфин. 4 июля 2018 года Напольских А также изготовил у него дома указанное наркотическое средство. Затем он ( ФИО7) по просьбе Напольских передал шприц с наркотиком пришедшему за ним Сергею. ( свидетелю ФИО9) С Сергеем он малознаком, наркотики вместе не употреблял.

Таким образом в суде с достоверностью установлено, что Напольских А.В. передавая изготовленное им согласно предварительной договоренности, наркотическое средство - дезоморфин, приобретателю, действовал по своему усмотрению и сугубо в своих интересах как сбытчика, наркотическое средство было помещено в удобной для сбыта упаковке ( шприце).

Тот факт, что свидетель ФИО9, подлинные данные о личности которого засекречены, и Напольских А.В. ранее вместе употребляли наркотические средства ни коем образом не уменьшает степень общественной опасности совершенного Напольских А.В. преступления, связанного с незаконным распространением наркотических веществ.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал содеянное по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства совершенный в значительном размере, так как экспертным заключением установлено, что сбываемое Напольских А.В. вещество является наркотическим – дезоморфин массой 0,088 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года, которым утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к значительному размеру данного наркотического средства.

Наказание Напольских А.В. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учётом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также в учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при определении размера наказания учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе Напольских А.В., как то: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Так как явка с повинной в материалах дела отсутствует, признание данного обстоятельства смягчающим в силу закона невозможно.

Суд тщательно подошел к исследованию данных о личности Напольских А.В. и учел характеристики, не только данные участковым инспектором с места жительства осужденного, но и положительные характеристики Напольских А.В. данные его женой, а также с последнего места работы.

Состояние здоровья осужденного было предметом исследования суда первой инстанции.

Учтено судом и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также факты привлечения Напольских к административной ответственности, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Наказание назначено в минимально возможном пределе, оно является справедливым, так как полностью отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, необходимости исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ссылка в жалобе на аналогичные дела, рассмотренные судом, не может иметь прецедентного значения при разрешении данного уголовного дела, так как в каждом случае наказание назначается индивидуально.

Таким образом, оснований для признания назначенного Напольских А.В. наказания чрезмерно суровым и для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 04 октября 2018 года в отношении Напольских А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Напольских А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья : Н.Н. Нехайкова

Судьи : Н.Е. Назарова

Е.В. Кадочникова