Решение по делу № 9-40/2021 от 29.03.2021

Материал № 9-40/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-001416-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 марта 2021 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев исковое заявление Ибрагимова ФИО4 к ООО «АЙНА ТАРИКЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Гаджиясулов ФИО5. обратился в Кизлярский районный суд РД с исковым заявлением к ООО «АЙНА ТАРИКЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд считает необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При подаче иска в Кизлярский районный суд РД истец руководствовался ст.29 ГПК РФ, где указано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из искового заявления в нарушении требований ст.131 ГПК РФ не усматривается сведений о месте жительства истца, а ответчик которым является организация ООО «АЙНА ТАРИКЪ» находится в <адрес>.

Из приложенной к исковому заявлению копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом исполнения договора является <адрес>, а местом жительства истца – <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возврата искового заявления Ибрагимова ФИО6., поскольку место жительства истца, нахождение ответчика – организации, а также место исполнения договора не относится к юрисдикции Кизлярского районного суда РД.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Судья возвращает заявление, в случае если дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ),

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу Ибрагимову ФИО9 исковое заявление к ООО «АЙНА ТАРИКЪ о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу Ибрагимову ФИО8 и его представителю по доверенности Гаджиясулову ФИО7. их право обратиться за защитой нарушенного права в суд - по месту нахождения организации и месту исполнения договора – в Кизлярский городской суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Коваленко