Решение по делу № 12-107/2016 от 01.01.2016

Дело № 12-107/16

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2016 года                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.,

с участием защитников Я. – Защитник1, Защитник2, представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Представитель1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП «А1275» Я. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 25 декабря 2015 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) № *** от 25 декабря 2015 года директор МП «А1275» Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

Не согласившись с указанным постановлением, Я. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что во исполнение Предписания №*** от ***г.. между МП «А1275» и Амурским филиалом МГУ им. адм. Г.И.Невельского заключены договоры №*** от ***г. и *** от *** г об оказании дополнительных платных образовательных услуг по программе: подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств. Согласно приложений к вышеуказанным договорам обучение прошли *** водителей МП «А1275». В Предписании №*** от ***г.. указаны водители, которые свою трудовую деятельность в МП «А1275» не осуществляют, прекращены трудовые договора с водителями ТретьеЛицо1,- ***г.., ТретьеЛицо2- *** г., ТретьеЛицо3 - ***„ ТретьеЛицо4 – *** г., ТретьеЛицо5- ***г... В связи с тем, что МП «А1275» находится в тяжёлом финансовом положении, нет возможности исполнить предписание в установленные предписанием сроки и произвести обучение транспортной безопасности водителей автобусов единовременно и в кратчайшие сроки. Директор МП «А1275» Я. обратился с письмом к врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ТретьеЛицо6 о возможности продления сроков исполнения предписания. ***г.. МП «А1275» был получен ответ, в котором должностное лицо УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор для всестороннего и объективного рассмотрения материалов по факту исполнения предписания просил представить график планомерного обучения сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности предприятия, которые в свою очередь были представлены. При проведении документарной проверки по контролю за исполнением предписания № *** данный факт государственным инспектором не был принят во внимание. Денежные средства на проведение специальной профессиональной подготовки, повышение квалификации ответственных за обеспечение транспортной безопасности (водителей автобусов) на транспортных средствах в соответствии с программами и документами, определёнными законодательством РФ не были заложены в расходы МП «А1275» на *** год. Я. был назначен на должность директора МП «А1275» с *** года, о чем свидетельствует приказ № *** от *** г., следовательно, не имел возможности распределять расходы на *** год, в том числе на осуществление специальной профессиональной переподготовки работников ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах. В связи с отсутствием финансовой возможности осуществить специальную профессиональной переподготовку работников ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах Я. обратился в администрацию города Благовещенска с письмом исх. №*** от *** г. с просьбой выделить МП «А1275» дополнительные средства из городского бюджета в размере *** для осуществления указанных мероприятий, в чем администрацией г. Благовещенска было отказано (письмо №*** от ***г..), в связи с тем, что денежные средства не предусмотрены сметой затрат в *** году и в бюджете не заложены. Таким образом, у Я. отсутствовала какая - либо объективная возможность за такой короткий срок устранить вменяемое актом проверки правонарушение. Данный вопрос должностным лицом при вынесении постановления не исследовался. При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чём выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение Я. служебных обязанностей.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Я. не явился, ходатайств об отложении не поступало, обеспечил явку защитников. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитники Защитник1, Защитник2 на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Представитель1 с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, из которого следует, что предписание от *** года в установленном законом порядке не обжаловалось, первое предписание было выдано еще в мае *** года, имелся достаточный срок для исполнения предписания. Исполнение предписания в части свидетельствует о его неисполнении и является безусловным основанием для составления протокола, тяжелое материальное положение не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (Далее – Федеральный закон) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.10.2013 года № 880 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы. Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами - должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов (далее - государственный транспортный инспектор). К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 года № АК-807фс, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно- космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Дальневосточного федерального округа.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обязывает субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в период с *** года по *** года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения МП г. Благовещенска «А1275» требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения п. 5.12 главы 5 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса от 08.02.2011 года № 42, вынесено предписание № *** от *** года, на директора МП «А1275» Я. возложена обязанность в срок до *** года осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку ответственных за обеспечение транспортной безопасности (водителей) на транспортных средствах в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (п. 1 Предписания),

Копия предписания получена МП «А1275» *** года.

С целью проверки исполнения требований предписания в период с *** г. по *** г. проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что предписание № *** от *** года исполнено частично.

*** года уполномоченным должностным лицом в отношении директора МП «А1275» Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № *** от 25 декабря 2015 года директор МП «А1275» Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, что факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей, то есть факт наличия вины должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.

Однако при вынесении оспариваемого постановления, административный орган ограничился лишь констатацией неисполнения директором МП «А1275» Я. предписания в установленный срок, вопрос о неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей не исследовался.

Между тем, как следует из дополнительно представленных материалов, и не оспаривалось представителем УГАН НОТД ДФО Ространснадзора, частично предписание № *** от *** года директором МП «А1275» Я. исполнено. *** года, а также *** года между МП «А1275» и Амурским филиалом МГУ им. адм. Г.И. Невельского заключены договоры об оказании дополнительных платных образовательных услуг по программе «подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств», на момент истечения срока исполнения предписания, обучение прошли *** водителей МП «А1275», затраты на обучение составили более ***, составлен и утвержден график обучения водителей МП «А1275» по программе «Транспортная безопасность» на *** года, согласно которому в Амурском филиале МГУ им. адм. Г.И. Невельского ежемесячно будут проходить обучение по *** водителей, о чем директором МП «А1275» Я. *** года сообщено на имя врио начальника УГАН НОТД ДФО Ространснадзора. В период с *** года по *** года обучение прошли еще *** водителей МП «А1275».

Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением директор МП «А1275» Я. *** года обратился с письмом в Администрацию г. Благовещенска с целью выделения дополнительных денежных средств из городского бюджета для осуществления специальной профессиональной переподготовки работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствам, на которое только *** года получен ответ, что денежные средства для этих целей не предусмотрены сметой затрат в *** года и в бюджете не заложены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии директором МП «А1275» Я. мер, направленных на исполнение в установленный срок предписания № *** от *** года. При этом каких либо доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о ненадлежащем исполнении Я. своих должностных обязанностей в материалах дела не содержится и административным органом не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении директора МП «А1275» Я. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № *** от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МП «А1275» Я., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья                         Т.А. Коршунова