Решение по делу № 2-3020/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-3020/2018                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                          01 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрупина Даниила Алексеевича к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме 115 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной денежной суммы, расходы на оплату экспертизы в сумме 15 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен необходимый пакет документов с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением Вакин А.И. (виновник); <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пимкин Р.А. (потерпевший). Виновник ДТП нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами проверки ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована в установленном законом юрядке. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО МСК «МОСКОВИЯ» полис серии ХХХ №. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление страхования СК «МОСКОВИЯ». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных расходов поврежденного транспортного средства составляет 115 000 рублей. Стоимость понесенных расходов на подготовку экспертного включения составила 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО (получено ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения (получена ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ №40 об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Цена иска составила 130 000 рублей (115 000 + 15 000), из них: 115 000 рублей - сумма материального ущерба; 15 000 рублей - расходы на подготовку экспертного заключения. Заявляя исковые требования, истец ссылается на ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец, представитель ответчика обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву, поступившего от представителя ответчика, последний просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа, понесенных судебных расходов.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Пимкина Р.А. поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил признать заявленные требования истца ничтожными, признать его (Пимкина Р.А.) истцом по делу. Вместе с тем, заявление о признании его третьим лицом, заявляющего самостоятельные требования не представил, исковое заявление, соответствующее требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ также не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 6 ст. 14.1 указанного Федерального закона в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением Вакин А.И. (виновник); <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пимкин Р.А. (потерпевший). Истец виновником ДТП не является.

Гражданская ответственность истца не застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО МСК «МОСКОВИЯ» полис серии ХХХ №.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Перечень, наличие и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н № указан в экспертном заключении (ИП ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 115 000 рублей.

Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов. Заключение суд признает обоснованным и мотивированным. Заключение экспертом составлено в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 №432-П), иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает данное экспертное заключение.

Оснований для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством по делу судом не установлено. Ответчик, оспаривая данное заключение, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Стоимость услуг оценщика составила 15 000 рублей. Суд, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относит данные расходы к убыткам.

Истцом в адрес ответчика РСА было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, на основании которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, суд признает необоснованными, подлежащими отклонению. Требования истца основаны на законе, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Суд устанавливает надлежащего ответчика по делу РСА, как указано истцом, его гражданская ответственность не была застрахована, доказательств, подтверждающих то, что гражданская ответственность потерпевшего (истца) была застрахована в ПАО «Росгосстрах», как указано ответчиком в возражениях, последним суду не представлено.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, что составляет 57 500 рублей.

С доводами ответчика о том, что требование истца о взыскании штрафа заявлено необоснованно, суд не соглашается, доводы ответчика в данной части несостоятельны. Причиненный ущерб истцу не выплачен. Требования истца о выплате ущерба в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не находит.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Представитель ответчика не представил суду доказательств, подтверждающих, что штраф в вышеуказанных размерах приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика - юридического лица.

В действиях потерпевшего (истца) судом не установлено злоупотребление правом.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд находит размер расходов, понесенный истцом для оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей разумным и справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Хрупина Даниила Алексеевича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 115 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 57 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 06.06.2018.

Судья О.В. Шевцова