Решение по делу № 2-2794/2021 от 13.05.2021

Дело №2-1020/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2021г.                                                                                                               г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостенкова Юрия Васильевича к ГУ МЧС России по Смоленской области о пересмотре в связи с повышением стоимости жизни установленной решением суда величины взыскиваемых платежей в счет возмещения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Старостенков Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Смоленской области о пересмотре в связи с повышением стоимости жизни установленной решением Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ величины взыскиваемых с ответчика ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, сославшись на то, что данным судебным актом в его пользу с ДД.ММ.ГГГГ взыскана ежемесячная денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб. 31 коп. с последующей ее индексацией с учетом уровня инфляции (индекса потребительских цен по Смоленской области). Во исполнение постановленного судебного решения ГУ МЧС России по Смоленской области производит выплату Старостенкову Ю.В. названной компенсации с учетом индексации в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. (<данные изъяты> руб. 31 коп. + <данные изъяты> руб. 42 коп.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец согласен. Учитывая, что размер индексации (<данные изъяты> руб. 42 коп.) значительно превышает в настоящее время сумму самой ежемесячной выплаты без учета такой индексации (<данные изъяты> руб. 31 коп.), Старостенков Ю.В., ссылаясь на положения ч.3 ст.209 ГПК РФ и ст.1091 ГК РФ, просит пересмотреть размер предусмотренной названным судебным актом ежемесячной денежной компенсации, установив ее с ДД.ММ.ГГГГ равной <данные изъяты> руб. 73 коп. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции (индекса потребительских цен по Смоленской области).

Старостенков Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, отметив, что ему удобно получать присужденную ему сумму в счет возмещения вреда здоровью путем перечисления ее одним (<данные изъяты> руб. 73 коп.), а не двумя как в настоящее время платежами (<данные изъяты> руб. 31 коп. и <данные изъяты> руб. 42 коп. – л.д.17).

Представитель ГУ МЧС России по Смоленской области Николаевская В.А. указала на наличие оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое надлежащим образом исполняется ответчиком, правильно производящим соответствующую индексацию присужденной Старостенкову Ю.В. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Смоленской области» в пользу Старостенкова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ взыскана ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. 31 коп. с последующей индексацией данной суммы с учетом уровня инфляции (индекса потребительских цен по Смоленской области), а определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в установленном названным судебным актом правоотношении его правопреемником - ГУ МЧС России по Смоленской области.

Во исполнение постановленного судебного решения ГУ МЧС России по Смоленской области производится выплата Старостенкову Ю.В. названной компенсации, размер которой с учетом индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. 73 коп. (<данные изъяты> руб. 31 коп. + <данные изъяты> руб. 42 коп.), с чем истец согласен; правильность осуществляемой ответчиком индексации Старостенковым в исковом заявлении не оспаривается и подтверждена вступившим в законную силу определением Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в удовлетворении заявления об индексации в порядке ст.208 ГК РФ присуждённой ему денежной суммы в возмещение вреда здоровью.

Поскольку размер индексации (<данные изъяты> руб. 42 коп.) значительно превышает в настоящее время сумму самой причитающейся истцу ежемесячной выплаты без учета такой индексации (<данные изъяты>. 31 коп.), по мнению Старостенкова Ю.В., существует необходимость пересмотра в связи с повышением стоимости жизни размера предусмотренной решением Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации и установления ее с ДД.ММ.ГГГГ равной <данные изъяты> руб. 73 коп. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции (индекса потребительских цен по Смоленской области). При этом в обоснование иска Старостенков ссылается на положения ч.3 ст.209 ГПК РФ и ст.1091 ГК РФ.

На основании ч.3 ст.209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Такие обстоятельства прямо определены (предусмотрены) ст.1090 ГК РФ и перечень этих обстоятельств (оснований) является исчерпывающим (закрытым).

Частями 1 и 3 ст.1090 ГК РФ предусмотрено, что потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда. Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В пунктах 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст.1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст.1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст.208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК РФ являются: а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего; б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда. В случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете имущественного положения причинителя вреда и возмещение не достигает полного объема (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1).

Таким образом, законодатель связывает возможность изменения сумм возмещения вреда здоровью в порядке искового производства по иску потерпевшего в связи с изменением степени утраты им трудоспособности либо улучшением имущественного положения лица, на которое возложена обязанность по выплате сумм возмещения вреда. В том случае, если требования лица основаны на инфляции, индексация сумм возмещения вреда осуществляется в порядке, предусмотренном ст.208 ГПК РФ, а не в порядке искового производства (аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 по делу №88-6890/2020).

В рамках настоящего гражданского дела Старостенков, формально ссылаясь на ч.3 ст.209 ГПК РФ, основывает свои требования не на том, что после вступления в законную силу решения Велижского районного суда Смоленской области от 08.10.2009 изменились обстоятельства, влияющие на определение размера взыскиваемых периодических платежей или их продолжительность (изменение степени утраты трудоспособности истца; изменение имущественного положения причинителя вреда), а на повышении стоимости жизни, влекущей индексацию присужденной суммы возмещения вреда здоровью, которая добровольно производится ответчиком в соответствии с определенным упомянутым выше судебным актом механизмом такой индексации, который истец изменить не просит.

При таком положении предъявление Старостенковым Ю.В. нового иска приведет к принятию еще одного судебного акта о взыскании в его пользу ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, которые уже взысканы вступившим в законную силу решением Велижского районного суда Смоленской области от 08.10.2009, а указание в новом судебном постановлении на установление размера ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ равным <данные изъяты> руб. 73 коп. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции (индекса потребительских цен по Смоленской области) фактически приведет к пересмотру решения Велижского районного суда Смоленской области от 08.10.2009, поскольку повлечет для участников спора иные последствия, нежели определенные этим судебным постановлением (увеличение размера ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией при неизменности обстоятельств, влияющих на определение размера этих платежей или их продолжительность).

Исходя из требований ч.2 ст.13 ГПК РФ, правовая позиция, содержащаяся во вступившем в законную силу решении суда, не может быть преодолена принятием другого решения суда, с изложением в нем противоположной правовой позиции.

С учетом изложенного имеются установленные процессуальным законодательством основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Значительное превышение в настоящее время размера индексации (<данные изъяты> руб. 42 коп.) суммы самой ежемесячной выплаты без учета такой индексации (<данные изъяты> руб. 31 коп.) к числу перечисленных в ч.3 ст.209 ГПК РФ обстоятельств, дающих Старостенкову Ю.В. право на предъявление нового иска в суд, не относится и исключает возможность индексации сумм периодических платежей в исковом порядке в отдельном судопроизводстве,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу по иску Старостенкова Юрия Васильевича к ГУ МЧС России по Смоленской области о пересмотре в связи с повышением стоимости жизни установленной решением суда величины взыскиваемых платежей в счет возмещения вреда здоровью прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-тидневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья                                                  А.В.Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                            А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           29.06.2021.

УИД: 67RS0002-01-2021-003099-62

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2794/2021