Решение по делу № 11-106/2024 от 31.05.2024

    Дело № 11-106/2024

    Мировой судья судебного участка №1

    Макарова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «УК «Содружество» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.04.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Нестеровой Л.Н., Бальчуговой Е.И. к ООО «УК «Содружество» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нестерова Л.Н., Бульчугова Е.И. обратились в суд с иском, исковые требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир ... <адрес> по <адрес> и плательщиками коммунальных услуг, в том числе за услугу «отопление». В марте 2023 г. ПАО «ТГК-14» истцам произведены доначисления за период с 01.03.2022-28.02.2022, по <адрес> размере 3285,83руб., по <адрес> размере 4734,52 руб. по услуге «отопление». Увеличение платы обусловлено тем, что установленный в доме общедомовой прибор учета (ОДПУ) был выведен из эксплуатации с 12.10.2021 в связи с окончанием срока поверки, 25.10.2021 – демонтирован, 02.11.2021 – направлен на поверку, 17.12.2021 - проведена поверка, 11.01.2022 прибыл в г. Улан-Удэ, однако введен в эксплуатацию только с 01.06.2022. За эксплуатацию ОДПУ несет ответственность управляющая организация ООО «УК «Содружество», при этом в течение длительного времени общедомовой прибор учета тепловой энергии был выведен из коммерческого учета. Истцы просили признать бездействие ООО УК «Содружество» по ненадлежащей эксплуатации общедомового прибора учета, взыскать в свою пользу Нестеровой Л.Н. убытки в размере 3285,83 руб., Бальчуговой Е.И. в размере 4734,52 руб. и компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Директором ООО «УК «Содружество» Темниковым А.Г. на данное решение принесена апелляционная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить решение мирового судьи, не согласен с решением в части признания действий управляющей компании незаконными, взыскании с ООО «УК «Содружество» в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа, и принять новое решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы, ссылается на то, что управляющей организацией в период с 12.10.2022 по 12.12.2022 были приняты достаточные и исчерпывающие меры по поверке ОДПУ. С 12.12.2022 ОДПУ нельзя было установить в МКД и ввести его в эксплуатацию, вины управляющей компании нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Содружество» по доверенности Герасимов М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям в ней изложенным. Суду пояснил, что между ООО «ССМ» (Исполнитель) и ООО УК «Содружество» (Заказчик) 07.10.2021 заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принимает участие в комиссии по сдаче узла учета в эксплуатацию (п. 15 Порядка выполнения работ Приложения № 2 к договору подряда), следовательно несвоевременный ввод ОДПУ в эксплуатацию не связан с бездействием управляющей компании. Указал, что требуемые суммы убытков ПАО «ТГК-14» возвращены истцам на лицевые счета в связи с корректировкой платы.

Представитель третьего лица ПАО ТГК-14 по доверенности Федосеева И.А. пояснила, что в связи с рассмотрением дела по иску жильцов многоквартирного дома Никитиных, обществом было принято решение для исключения дальнейших судебных разбирательств и минимизирования дополнительных расходов, всем жильцам дома, в том числе истцам, произвести корректировку размера платы за отопление за период с 01.03.2022-28.02.2023. По <адрес> первоначально доначисленная в марте 2023г. сумма в размере 3 285,83 руб. возвращена в мае 2024г., по <адрес> доначисленная сумма в размере 4 734,52 руб. возвращена в мае 2024г.

Истец Нестерова Л.Н. с жалобой не согласилась, пояснила, что оснований для отмены решения не имеется, несмотря на возвращенные ПАО «ТГК-14» денежные средства, указанная сумма доначислений мировым судьей взыскана с ООО «УК «Содружество».

Бальчугова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее участвуя в процессе с жалобой нее согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 60 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по истечении указанного в пункте 59 (1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил; за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в пункте 42 (1) настоящих Правил.

Мировым судьей установлено, что в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Собственники многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления домом управление ООО «УК «Содружество»», 05.03.2021 заключен договор управления, таким образом, ООО «УК «Содружество»» в качестве управляющей организации осуществляло оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе выполняло работу по содержанию ОДПУ.

12.10.2021 ОДПУ выведен из коммерческого учета, в связи с истечением межповерочного интервала поверки приборов учета. Возвращен после проведенной поверки 11.01.2022, однако повторно введен в эксплуатацию только 12.05.2022.

Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья установил, что ООО «УК «Содружество» свои обязательства по надлежащему содержанию ОДПУ и контролю за его работой надлежащим образом по договору управления не исполнило, своевременно ввод в эксплуатацию не произвело, таким образом, бездействие ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем взыскал с ООО «УК «Содружество» в пользу Нестеровой Л.Н. сумму убытков 3285,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф –1892,91 руб., в пользу Бальчуговой Е.И. убытки в размере 4734,52 руб., штраф – 2617,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Вывод мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае имело место бездействие со стороны управляющей компании, суд находит правильным, основанным на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах дела.

Доводы представителя ответчика ООО «УК «Содружество» о том, что управляющей организацией были приняты исчерпывающие меры по вводу прибора учета в эксплуатацию судом отклоняются, как ничем не подтвержденные.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо путем принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии со статьей 161 ЖК РФ.

Исходя из пункта 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственника МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии с п.18 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства №290 от 03.04.2013, в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит проверка исправности и работоспособности коллективных (общедомовых) приборов учета.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

В соответствии с пп. «и» и «к» п.11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой энергии, а также надлежащей их эксплуатации.

Пунктом 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Также управляющие организации в силу возложенных на них обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме имеют доступ в технические помещения, в которых расположены соответствующие ОДПУ, а также располагают всей необходимой технической документацией на многоквартирный дом и установленные в нем ОДПУ, что обеспечивает указанным лицам необходимые условия для надлежащей эксплуатации ОДПУ.

Исходя из вышеизложенных норм закона, все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

На основании изложенных норм закона, ООО «УК «Содружество» обязано осуществлять эксплуатацию ОДПУ, включая его ремонт и поверку, однако необходимых и своевременных действий управляющей организацией произведено не было.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ОДПУ был демонтирован и направлен на поверку в октябре 2021 г., возвращен 11.01.2022, однако введен в эксплуатацию только 01.06.2022.

Вопреки позиции управляющей организации, в обязанности подрядчика ООО «ССМ» осуществление ремонта неисправного прибора учета после проведения поверки заводом-изготовителем, поиск решений по вводу его в эксплуатацию и т.п., не входит, из представленного договора подряда от 07.10.2021, такая обязанность не установлена. Предметом договора является обязательство, принятое подрядчиком - ООО «ССМ» в установленный срок выполнить работы, связанные с поверкой прибора учета тепловой энергии на базе электронных блоков производства ЗАО Фирма «Тесс-Инжиниринг», в том числе ОДПУ, установленного в <адрес>.

Напротив, данная обязанность, в соответствии с вышеприведенными нормами права, возложена на управляющую организацию, в рассматриваемом случае - ООО «УК «Содружество».

Доводы заявителя не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции установлено, что мае 2024 г. ПАО «ТГК-14» всем жильцам многоквартирного жилого дома по <адрес>, в том числе истцам, произведена корректировка путем возврата размера платы за отопление за период с 01.03.2022-28.02.2023 на лицевые счета потребителей. По <адрес> (Нестерова Л.Н.) первоначально доначисленная в марте 2023г. сумма в размере 3 285,83 руб. возвращена в мае 2024г., по <адрес> (Бальчугова Е.И.) доначисленная сумма в размере 4 734,52 руб. возвращена в мае 2024г.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, сумма убытков возвращена третьим лицом на лицевые счета истцов в требуемых размерах, оснований для взыскания повторно данной суммы с управляющей компании не имеется.

Решение суда мировым судьей вынесено в апреле, спорные суммы возвращены в мае, то есть после вынесения судом обжалуемого решения, соответственно оснований для исключения взысканных сумм штрафа и морального вреда суд не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению путем исключения взысканных с управляющей компании сумм убытков, в остальной части оставлению без изменения, апелляционной жалобы управляющей компании - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 10.04.2024 по гражданскому делу по иску Нестеровой Л.Н., Бальчуговой Е.И. к ООО УК «Содружество» о защите прав потребителей изменить путем исключения взысканных с ООО УК «Содружество» в пользу Нестеровой Л.Н. суммы убытков в размере 3 285,83 руб., в пользу Бальчуговой Е.И. суммы убытков в размере 4 734,52 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК «Содружество» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение в окончательном виде принято ***.

Судья                                                                                          С.С. Калмыкова