Решение по делу № 2-2922/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-2922/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи                                 Чернянской Е.И.,

при участии истца     Нестратовой И.В.,

при секретаре             Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестратовой Ирины Васильевны к Власовой Е.И. о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Нестратова И.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование, указав, что она является близким родственником Власовой Е.И. - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>. В связи с конфликтной ситуацией, которая возникла между ней и ответчиком, она с весны 2015 вынуждена была выселиться из данного жилого помещения и вынуждено проживать у родственников, поскольку не имеет в пользовании или собственности другого пригодного для проживания помещения. Ответчик намеренно препятствует возможности ее вселения и дальнейшего проживания в квартире, ответчик сменила замки в квартире и не пускает ее внутрь помещения. Последние попытки вселения в квартиру предпринимались ею в июне 2016 года.

Нестратова И.В. просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

В судебном заседании истец Нестратова И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик Власова Е.И. приходится ей дочерью. Фактически проживала в квартире с 1987 года, полтора года не проживает в квартире, потому что у нее нет доступа, причина - ссора с супругом ее дочери <данные изъяты>. Сейчас ее дочь со Станкевичем в разводе, ранее у него была оформлена временная прописка по данному адресу. В квартире проживали она, ее дочь, ее супруг и двое детей. Дети сейчас находятся в п. Заводском у своего отца. Территориальный отдел опеки и попечительства ограничил в родительских правах Власову Е.И. Несколько раз она пыталась вселиться самостоятельно, но в квартиру ее не пустили, каждый раз ей угрожают. Один раз она пришла с участковым, дверь никто не открыл, хотя в квартире горел свет. Кроме того, два дня назад у мирового судьи судебного участка № 21 слушалось дело, где было установлено, что Власова Е.И продает свою часть квартиры. Она свою долю продала <данные изъяты>., поскольку дочь вела себя не тактично. <данные изъяты> - это ее сын, он сейчас в Находке в больнице после операции.

Ответчик Власова Е.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ее представитель в данное время занят в ином процессе по трудовому спору в Ханкайской районном суде. Судом ходатайство ответчика отклонено, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя, а также самого истца.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией г.Владивостока на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № <номер> передана в общею долевую собственность в равных долях Нестратовой И.В. и Нестратовой Е.И. квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л.д. 24).

<дата> Нестратова И.В. по договору дарения подарила свою ? долю в указанной квартире <данные изъяты>., право собственности <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРП <дата> (л.д. 7-9).

В настоящее время квартира по адресу: г. Владивосток, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности (по ? доли) Власовой Е.И. и <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 6 ГК РФ суд применяет к данным правоотношениям положения ч.1 ст. 558 ГК РФ, согласно которой существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как следует из пункта 4 договора дарения от <дата>, Нестратова И.В., Власова Е.И., Власов В.В. оставляют за собой регистрацию, проживание и пользование данной квартирой пожизненно (л.д. 7).

Согласно выписки МБУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» формы № 10 от <дата>, в настоящее время в квартире № <адрес> в г.Владивостоке зарегистрированы собственник ? доли Власова Е.И. с <дата>, ее дети Власов В.В. с <дата> и Власов Д.В. с <дата>, а также бывший собственник Нестратова И.В. с <дата> (л.д. 19).

Из пояснений истца следует, что ответчик Власова Е.И. приходится ей дочерью, сменила замки в квартире, в квартиру дочь с зятем ее не пускают.

Судом установлено, в настоящее время истец Нестратова И.В. проживает у родственников, не имеет доступа в спорную квартиру.

В силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

В соответствие с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ч. 3 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на то, что истец перестал быть собственником жилого помещения, подарив его Фазлутдинову В.Г, она не утратила права пользования квартирой, предусмотрев в договоре условие о сохранении за собой право проживания в квартире. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что истец ранее была собственником ? доли на квартиру, проживала в указанной квартире и зарегистрирована в квартире с 1987 года по настоящее время. Однако ответчик Власова Е.И. препятствует ее вселению и проживанию в спорной квартире, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Власовой Е.И. нарушаются жилищные права истца Нестратовой И.В., и принимая во внимание нуждаемость истца в спорном жилом помещении, суд считает необходимым вселить Нестратову И.В. в квартиру № 16 дома № 105 по ул.Кирова в г.Владивостоке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Нестратовой Ирины Васильевны к Власовой Е.И. о вселении о вселении удовлетворить.

Вселить Нестратову Ирину Васильевну в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2016 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская