Решение по делу № 2-1136/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1136/2022

УИД: 02RS0001-01-2022-003199-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Л.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.Н.А. было заключено соглашение № на сумму 60 000 руб., под 10,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Однако Заемщик в нарушение условий Соглашения и Правил кредитования, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило поводом для обращения в суд. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению в сумме 43 460 руб. 32 коп., уплаченную госпошлину в сумме 7503 руб. 80 коп., расторгнуть заключенное между Л.Н.А. и Банком соглашение с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Л.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Л.Н.А. было заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала предоставил Л.Н.А. кредит в размере 60 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты. Полная стоимость кредита составила 17,325 % годовых.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком был выдан кредит по договору № на сумму 60 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик Л.Н.А. в период действия Соглашения систематически нарушал сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, не исполнял кредитные обязательства в установленные сроки, что подтверждается расчетом задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным банком, выписками по счету.

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачены банку, обязательство заемщика по уплате основного долга и процентов не прекратилось, банк предъявил в суд требования о взыскании с ответчика долга по кредитному обязательству. Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 43 460 руб. 24 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 40 314 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 2 495 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 516 руб. 75 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 133 руб. 43 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Учитывая то, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из выписки по счету, расчету задолженности установлено, что в период действия кредитного договора были нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Поскольку допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При этом, требование истца о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно.

Так, в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, оснований для расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку договор в данном случае считается расторгнутым с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 503 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Л.Н.А. и Акционерным обществом «Россельхозбанк».

Взыскать с Л.Н.А. в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению в сумме 43 460 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 503 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2022 года