Решение по делу № 22-1176/2016 от 10.02.2016

Судья Анфалов Ю.М. Дело № 22-1176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 1 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Клюкина А.В.,

судей Гагариной Л.В. и Райхель О.В.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белкина В.Н. и его защитника – адвоката Тверитиновой М.Г. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2016 года, которым

Белкин В.Н., родившийся дата в ****, судимости не имеющий,

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 1 месяцу и за каждое из 8 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – к 4 годам с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 13 января 2016 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 5 ноября 2015 года по 12 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступление адвоката Леушканова П.В., поддержавших жалобы, а также возражения прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белкин В.Н. признан виновным в кражах имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, в одном случае – с незаконным проникновением в жилище.

Все преступления совершены в период с июля до 5 ноября 2015 года на территории садоводческих товариществ и садов, расположенных в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края.

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Белкин В.Н. находит приговор суда суровым. Утверждает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, положительные характеристики и наличие у него постоянного места жительства. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения условного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Тверитинова М.Г. также обращает внимание на суровость назначенного наказания. Указывает, что Белкин Н.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по делу имеются такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, отягчающие обстоятельства отсутствуют. С учетом приведенных доводов просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Соликамской городской прокуратуры Пермского края Орехов Ю.А. считает изложенные в них доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалоба и возражениях, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Белкина В.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением. Обязательные условия и судебная процедура, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и является правильной.

Наказание Белкину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, поэтому оснований считать его несправедливым вследствие суровости не имеется. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его адвокат, суд учел. Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, в жалобах не приводится, не находит таковых и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и позволяли назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд первой инстанции не установил, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания определен судом в соответствии с правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ и не является максимально возможным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2016 года в отношении Белкина В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Тверитиновой М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий

Судьи