Решение по делу № 33-38741/2019 от 26.08.2019

Судья Кучина Н.С.

Дело № 33-38741/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам истца К.Р.Н., представителя ответчика ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» по доверенности М.Л.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования К.Р.Н. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Красный Октябрь - Рассказовка» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь -Рассказовка» в пользу К.Р.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.. почтовые расходы в размере 249 руб. 50 коп., а всего 65 249 (шестьдесят пять тысяч двести сорок девять) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Красный Октябрь -Рассказовка» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 150 руб.00 руб.,

установила:

К.Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2018 по 06.02.2019 в размере 452 831 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, убытков в размере 19 791 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований указал о том, что 02.08.2017 года между сторонами был заключен договор № Р-7/7-388/4-2-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ***. Объект долевого строительства - однокомнатная квартира строительный номер № ***. расположенная на 4 этаже, ориентировочной общей проектной площадью 44,9 кв.м.. секция 7. Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен - IV квартал 2017 года, то есть не позднее 31 декабря 2017 года. Истец обязательства по договору исполнил, уплатил денежные средства в размере 5 477 800 руб. с учетом увеличения площади и произведенной доплаты. Тогда как, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, объект долевого строительства передан истцу 07.02.2019. 02.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств и выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Однако ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства в добровольном порядке истцу не выплатил.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец К.Р.Н., ответчик ООО «Красный Октябрь -Рассказовка» в лице его представителя по доверенности М.Л.А.

Изучив материалы дела, выслушав истца К.Р.Н. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «Красный Октябрь - Рассказовка», обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Красный Октябрь - Рассказовка», извещенного о рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2017 между ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» и К.Р.Н. был заключен договор № Р-7/7-3 8 8/4-2-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу ***. Объект долевого строительства - однокомнатная квартира строительный номер № ***, расположенная на 4 этаже, ориентировочной общей проектной площадью 44,9 кв.м., секция 7.

Обязательства по оплате цены договора в размере 5 477 800 руб. истцом исполнены в полном объеме.

В п. 2.5 договора определен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - IV квартал 2017 года, то есть не позднее 31 декабря 2017 года.

Согласно п. 5.1.7 договора застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по договору, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию раньше срока, предусмотренного настоящим договором.

В силу п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из п. 6.2 договора, застройщик в течение восьми месяцев с даты получения в установленном законом порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

В соответствии с п. 6.3 договора участник обязуется принять объект долевого строительства от застройщика в течение 7 рабочих дней с даты получения от застройщика уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 31 августа 2018 года. Суд посчитал, что иное толкование условий договора означало бы отсутствие какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств.

Жилой многоквартирный дом, по строительному адресу: ***, введен в эксплуатацию 22.12.2018 на основании разрешения Комитета государственного строительного надзора города Москвы на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2018 № 77-229000-008722-2018.

Объект долевого строительства – квартира № ***, общей площадью 42.7 кв.м., расположенная по адресу: ***, передан истцу ответчиком 07.02.2019 по акту приема передачи квартиры.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем истец вправе потребовать взыскать неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.09.2018 по 06.02.2019, размер которой составляет 452 831 руб. 47 коп. Вместе с тем суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб., полагая завышенной сумму неустойки, заявленную истцом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Также, исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд взыскал с ответчика штраф в пользу истца, при этом усмотрев основания для снижения взыскиваемого штрафа до 10 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении убытков в виде расходов по оплате страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора № 92489211 согласно полису № MRG-S0785655/18 от 20.07.2018, суд исходил из отсутствия причинно-следственной связи между указанными расходами и действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 249 руб. 50 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в размере 2 150 руб.

Судебная коллегия с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований согласна и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив тем самым размер неустойки и штрафа, коллегия находит необоснованным, поскольку судом первой инстанции было установлено, что сумма неустойки и штрафа явно не соразмерны последствиям нарушения исполнения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того в судебном заседании представитель ответчика возражал против взыскания неустойки, указывая на завышенный размер.

Таким образом, уменьшение размера неустойки, и уменьшение суммы штрафа, взысканных в пользу истца, судебная коллегия признает обоснованным.

Довод апелляционной жалобы истца о чрезмерно заниженном судом первой инстанции размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при определении размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства. Размер денежной компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истца, соразмерен степени перенесенных нравственных страданий и определен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что срок передачи квартиры истцу не нарушен, суд в решении дал надлежащую правовую оценку, указав на их необоснованность. Суд правильно указал в решении, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2017 года, не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ответчиком (ст. 401 ГК РФ) и не влечет за собой освобождение застройщика от обязательств в виде своевременного ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику. Ответчиком не представлено надлежащего исполнения своих обязательств и иных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срока передачи истцу квартиры, имело место по независящим от него причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении размера неустойки суд не учел факт уклонения истца от приемки объекта, а также период просрочки, отсутствие тяжелых последствий для истца в связи с несвоевременной передачей объекта, судебная коллегия не может принять во внимание. В данном случае, исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств, периода неустойки, отсутствия доказательств уклонения истца от приемки объекта долевого строительства, суд обоснованно снизил размер неустойки до 50 000 руб., оснований для определения иного размера взысканной суммы неустойки не имеется.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: