Решение по делу № 33-2131/2017 от 28.08.2017

Судья Капустина Н.С. Дело № 33-2131

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» сентября 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Курганова Дмитрия Станиславовича

на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года по иску Коротковой Елены Константиновны, Короткова Александра Евгеньевича, Елисеева Юрия Константиновича, Елисеева Алексея Владимировича к Курганову Дмитрию Станиславовича о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л а:

Короткова Е.К., Коротков А.Е., Елисеев Ю.К., Елисеев А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Курганову Д.С., мотивировав требования тем, что 10 мая 2014 года на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением <данные изъяты> (Коротковой) Е.К., и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Курганова Д.С., нарушившего при управлении автомобилем п. 13.12 Правил дорожного движения. В результате указанного события истцы получили многочисленные телесные повреждения, продолжительное время находились на стационарном и амбулаторном лечении, испытывали физическую боль и нравственные страдания. Размер причиненного им морального вреда оценен Коротковой Е.К. в размере 100000 рублей, Коротковым А.Е. - 200000 руб., Елисеевым Ю.К. - 100000 руб., Елисеевым А.В. - 300000 руб. Указанные размеры денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцы просили взыскать с ответчика.

Решением Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года исковые требования истцов удовлетворены частично. С Курганова Д.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в пользу Коротковой Е.К., Елисеева Ю.К. в размере по 50000 руб. каждому, в пользу Короткова А.Е. в размере 70000руб., в пользу Елисеева А.В. в размере 150000 руб. С Курганова Д.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1200 руб.

С решением суда в части размера взысканной компенсации морального вреда не согласен Курганов Д.С., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в пользу Коротковой Е.К. до 15000 руб., в пользу Короткова А.Е. до 20000 руб., в пользу Елисеева Ю.К. до 15000 руб., в пользу Елисеева А.В. до 50000 руб., ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, указывая на то, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Короткова Е.К., Елисеев Ю.К., Елисеев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, доверили представлять свои интересы представителю Коровину Д.В. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав ответчика Курганова Д.С. и его представителя по доверенности Каракова П.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу истца Короткова А.Е. и его представителя Коровина Д.В., являющегося также представителем истцов Коротковой Е.К., Елисеева Ю.К., Елисеева А.В., заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены и изменения решения суда не имеется, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что 10 мая 2014 года на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением <данные изъяты> (Коротковой) Е.К., и автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Курганова Д.С., нарушившего при управлении автомобилем п. 13.12 Правил дорожного движения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были получены телесные повреждения Коротковой Е.К. в виде: <данные изъяты>. Короткова Е.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходила стационарное лечение в МУЗ «<данные изъяты>» и в ОБУЗ «<данные изъяты>» г. Иваново, а в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – амбулаторное лечение в ОБУЗ «<данные изъяты>» г.<данные изъяты>.

Короткову А.Е. причинены телесные повреждения в виде: закрытого <данные изъяты>. Коротков А.Е. находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период истец был полностью нетрудоспособен, не мог осуществлять какую-либо трудовую деятельность.

Елисееву Ю.К. были причинены телесные повреждения в виде: тупой <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в МУЗ «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторное лечение в ОБУЗ «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>.

Елисееву А.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Истец находился в хирургическом отделении МУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поступил в стационар с жалобами на <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования, правильно установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и абз. 1, 2 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда.

Ответчик обжалует решение суда только в части размера взысканной компенсации морального вреда, поэтому суд апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, проверяет законность судебного решения в обжалуемой части.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и иных обстоятельств дела, характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, длительности и характера их лечения, произведенных хирургических вмешательств, последующего физического состояния здоровья истцов (в том числе, влияние лечения последствий полученных травм на имеющееся у Елисеева А.В. заболевание), а также периода их нетрудоспособности, особенности трудовой деятельности (работа Короткова А.Е. <данные изъяты>, Елисеева Ю.К. <данные изъяты> связана с физической активностью) после полученных телесных повреждений, необходимости Елисеева А.В. уйти в академический отпуск, поведения ответчика после произошедшего события, в результате которого истцам причинен вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, наличия у него на иждивении <данные изъяты>, наличие денежных обязательств перед кредитными организациями, а также частичного признания исковых требований Курганова А.С., суд счел возможным снизить размер компенсации морального вреда до указанных выше сумм.

С размерами взысканных денежных сумм в счет компенсации морального вреда в пользу истцов судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на тщательной оценке обстоятельств дела, определены с учетом требований норм ст. ст. 150-151, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют степени физических и нравственных страданий истцов, а также принципу разумности и справедливости.

Оснований для иной оцени тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Определение размера компенсации морального вреда находится в сфере судейского усмотрения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на самостоятельное определение ответчиком размера компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Не опровергают выводов суда о размере причиненных истцам физических и нравственных страданий ссылки ответчика на указанные истцами события, в том числе на нахождения малолетнего сына истца Коротковой Е.К. без присмотра после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, беспокойство Коротковой Е.К. за своих родных, необходимости поиска денежных средств для погашения кредитных обязательств, снижение трудовой деятельности Короткова А.Е. и Елисеева Ю.К., вынужденность Елисеева А.В. взять академический отпуск. Указанные обстоятельства трактуются ответчиком как надуманные и недоказанные, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку такие обстоятельства установлены судом с учетом требований ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность получения сведений, в том числе из объяснений сторон.

Не влияют на правильность сделанных судом выводов доводы жалобы о том, что ответчик избрал свою позицию по отношению к истцам с учетом уверенности в том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Коротковой Е.К., а невозможность принести свои извинения обосновывает своим нахождением на стационарном лечении. Указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за произошедшее, и безусловным основанием для еще большего снижения подлежащих взысканию с него сумм компенсации морального вреда служить не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, которые основаны на правильной оценке представленных сторонами доказательств.

Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегий не установлены, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курганова Дмитрия Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи