Решение по делу № 2-2378/2016 от 20.05.2016

№2-2378/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2016 года                                               гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халидова ФИО10 к ГБУ РД «Дирекция МЖСП» о признании квитанции на внесенную сумму действительной,

У С Т А Н О В И Л:

          Халидов Н. обратился в суд с иском к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о признании квитанции на внесенную сумму действительной.

          В обоснование иска Халидов Н. указывает, что между ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в лице Агаева И. и ним и Халидовой С. был заключен договор № без даты от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» обязуется передать участникам программы, после ввода в эксплуатацию дома, <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> общая стоимость квартиры составляет 2 067 000 рублей. В настоящее время им оплачено 1 151 316 рублей, в том числе 280 000 рублей, однако указанная сумма не учитывается ответчиком. Просит суд обязать ГБУ «Дирекция молодежно-строительных программ» зачесть сумму, оплаченную согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей.

         Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

          Представитель ответчика ГБУ «Дирекция МЖСП» Ризаева Д., действующая по доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска Халидова Н. просил суд отказать.

          Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Халидова Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

             В соответствии с договором №6/11 от 30 августа 2011 года, Халидов Н., Халидова С. заключили договор с ГУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в лице директора ФИО6, предметом которого является <адрес>, общей площадью 71,94 кв.м. Общая сумма стоимости квартиры составляет 2 158 200 рублей исходя из стоимости 1 кв.м. 30 000 рублей.

          Указанный факт представителем ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в судебном заседании не оспаривался.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Халидов Н. представил в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного им иска.

Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №94 от 29 декабря 2010 года в размере от Халидова Н. принят 30%-й взнос, в сумме 280 000 рублей.

              Указанная квитанция, выданная ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» Халидова Н., заполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных бухгалтерских документов.

              Как установлено в судебном заседании, в отношении руководства ответчика расследуется уголовное дело.

Из протокола выемки от 26 февраля 2014 года усматривается, что у Халидова Н. изъята квитанция к приходно-кассовому ордеру №94 от 29 декабря 2010 года.

    Из заключения эксперта №139/2, 140/2 от 4 апреля 2014 года усматривается, что подпись в графе «Главный бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру №94 от 29 декабря 2010 года на сумму 280000 рублей выполнена Смирновой Н.

    Как усматривается из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов вступительный взнос Халидова Н. в сумме 1 151 316 рублей внесенным не значится.

Суд считает, что то обстоятельство, что внесенная Халидова Н. сумма не значится в акте сверки не является основанием для отказа в иске Халидова Н., поскольку, вины истца Халидова Н. в том, что ответчик не провел деньги через бухгалтерию, не имеется. Денежные средства сданы истцом в кассу ответчика, что подтверждается надлежаще оформленным бухгалтерским документом, а именно : квитанцией к приходному кассовому ордеру, заверенному подписями кассира и главного бухгалтера и гербовой печатью ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ».

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку, представленной истцом квитанции, в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что квитанция, как доказательство не вызывает сомнение в ее достоверности, оформлена в соответствии с правилами оформления первичных учетных бухгалтерских документов, оплачена денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования Халидова Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Халидова ФИО11 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» удовлетворить.

          Обязать ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» зачесть сумму, оплаченную согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

             Председательствующий                                                            Дадаева П.А.