Решение по делу № 77-77/2024 от 11.01.2024

                                                      УИД 16RS0046-01-2023-011348-92

                                             Дело №12-3953/2023

Судья М.А. Идрисова                                                       Дело №77-77/2024

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2024 года                                                                      город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника Р.Ш. Шехмаметьева - Р.Ф. Сабирзянова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 декабря 2023 года.

    Этим решением постановлено:

    постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № 18810316232550131879 от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Ш. Шехмаметьева, оставить без изменения, жалобу Р.Ш. Шехмаметьева на данное постановление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Р.Ш. Шехмаметьева – Р.Ф. Сабирзянова, представителя И.А. Исмагилова – Р.З. Сафьянова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И.Р. Ибрагимова № 18810316232550131879 от 29 сентября 2023 года Р.Ш. Шехмаметьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Р.Ш. Шехмаметьева – Д.О. Илюков обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.Ш. Шехмаметьева – Р.Ф. Сабирзянов просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Р.Ш. Шехмаметьева – Р.Ф. Сабирзянов в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия И.А. Исмагилова – Р.З. Сафьянов в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановления командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И.Р. Ибрагимова                                             № 18810316232550131879 от 29 сентября 2023 года, <дата> в <дата> Р.Ш. Шехмаметьев, управляя автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И.Р. Ибрагимова № 18810316232550131879 от 29 сентября 2023 года за совершение указанных действий Р.Ш. Шехмаметьев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции в своем решении с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласился.

Однако состоявшиеся по делу правовые акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должно быть установлено и указано в постановлении событие административного правонарушения, в том числе, время и место его совершения.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Однако в постановлении должностного лица № 18810316232550131879 от 29 сентября 2023 года о привлечении Р.Ш. Шехмаметьева к административной ответственности событие вмененного последнему административного правонарушения должным образом не описано, а именно не указано место совершения административного правонарушения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При этом следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении Р.Ш. Шехмаметьева настоящего дела, имели место (выявлены) <дата>. Следовательно, принимая во внимание, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан представленной жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Р.Ш. Шехмаметьева к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение по правилам главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    жалобу защитника Р.Ш. Шехмаметьева – Р.Ф. Сабирзянова удовлетворить.

    Постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И.Р. Ибрагимова № 18810316232550131879 от 29 сентября 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Ш. Шехмаметьева отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Ш. Шехмаметьева прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                              Г.Г. Ахунова