Решение по делу № 2-96/2022 от 04.02.2022

Дело № 2- 96/2022

УИД №33RS0013-01-2022-000110-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2022 г.                  г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием ответчика Прохорова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прохорову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Прохорову Д.Е., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 178518,03 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины 4770,36 руб., в обоснование исковых требований указав следующее (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Прохоровым Д.Е. заключен кредитный договор ( в виде акцептированного заявления оферты)                             №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99998,66 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1044 дня. Ответчик в период пользования кредитом осуществил выплаты в размере 48908,07 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, поэтому на основании положений ст.ст. 309, 310,314, 810, 811, 819 ГК РФ просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, согласно представленному расчету.

В судебное заседание не явились представитель истца. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем опубликования информации на официальном сайте Меленковского районного суда. При подаче иска и впоследствии истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 3, 49-50, 58,59).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Прохоров Д.Е. признал частично исковые требования и пояснил, что не отрицает факт заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства получил только в размере 65000 руб., поэтому считает неправомерным произведение расчета истцом исходя из размера кредитных средств, указанных в договоре. Изначально он платил кредит ежемесячно, платежи перестал вносить ввиду тяжелой материальной ситуации. Обращался в Банк для изменений условий кредитного договора, но в этом было отказано. Также считает, что по большей части исковых требований прошел срок исковой давности, просит применить последствия пропущенного срока. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ просит уменьшить размер начисленной неустойки, поскольку Банк длительное время не обращался в суд с исковыми требованиями. Наряду с этим пояснил, что трудоустроен и имеет постоянный источник дохода,     его супруга также постоянно трудоустроена.

Истец ПАО «Совкомбанк» в направленных дополнениях к иску на возражения ответчика указывает о несогласии с приведенными доводами,     поскольку Банк неоднократно информировал должника о фактах просрочки и сумме задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла                      ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 2000 руб. осуществлен                   ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ об удовлетворении требований истца, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом. В части возражений о несоразмерности неустойки Банк считает, что условия договора об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора полностью соответствуют Федеральному закону № «О потребительском кредите (займе)». Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора лежит на ответчике. Заявленное ответчиком требование о снижении размера неустойки не имеет оснований и подлежит отклонению ( л.д.59).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( статья 421 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Д.Е. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере 99998,66 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка 19,9% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 3711,70 руб., а также открыть ему банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита( л.д. 15 оборотная сторона-17).

Также в указанный день были оформлены и подписаны Прохоровым Д.Е.: заявление на включение в программу добровольного страхования, на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, заявление- оферта на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, заявление на включение в программу добровольного личного страхования ( л.д.18-23).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Совкомбанк» с Прохоровым Д.Е. ( л.д.11-13) заемщику предоставлен кредит в сумме 99998,66 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка 19,9% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 3711,70 руб. Срок платежа по кредиту: по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж- не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3711,46 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту:                   99998,66 руб.; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 33622,30 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора до      его подписания заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Договор потребительского кредита подписан собственноручно Прохоровым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, чем он подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с соблюдением условий, и что эта информация доведена до него до заключения кредитного договора.

График платежей по кредитному договору также подписан заемщиком, получен при заключении договора ( л.д.14-оборотная сторона-15).

Достоверность изложенных обстоятельств заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по указанному кредитному договору, ответчиком не оспариваются, подтверждаются выписками по счету ( л.д.10).

При этом несостоятельным является довод ответчика в той части, что им был получен кредит на сумму 65000 руб., поскольку это опровергается представленными письменными доказательствами.

Согласно представленной выписке по счету, до выдачи со счета наличных денежных средств была произведена оплата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 18599,75 руб., комиссии за услугу гарантия минимальной ставки 6 899,91 руб., удержание комиссии за карту Голд 9 499,00 руб., после чего заемщику со счета выданы наличными 65 000 руб. Оплата указанных платежей выполнена в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми Прохоров Д.Е. был согласен.

В установленном порядке условия договора ответчиком не оспаривались, достоверных,допустимых доказательств, подтверждающих недействительность какого- либо положения кредитного договора, не представлено. При рассмотрении настоящего дела встречные исковые требования о признании договора(его положений) недействительными, ответчик не заявлял.

Также установлено и подтверждается материалами дела, не опровергнуто ответчиком, что ответчик неоднократно нарушал исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.6-9), выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178518,03 руб., в том числе: просроченные проценты 22314,63 руб., просроченная ссудная задолженность 87973,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 29 572,57 руб., неустойка на остаток основного долга 18924,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 19732,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Прохорова Д.Е. задолженности по кредитному договору от                 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 955,54 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика (л.д. 43,46).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило Прохорову Д.Е. уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о ее досрочном погашении в сумме 178518,03 руб., которое оставлено ответчиком без внимания ( л.д. 24-26).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, поэтому признается допустимым доказательством. Наличие задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, иным платежам, предусмотренным договором, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета в опровержение не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Начисленная в соответствии с условиями кредитного договора сумма неустойки не превышает размера основного долга и процентов за пользование кредитом, не нарушает пределов, установленных положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соразмерна сроку неисполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, размеру нарушенных обязательств, соответствует компенсационному критерию, оснований для снижения штрафных санкций суд не находит. Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел каких-либо доводов в обоснование своей позиции, как и доказательств тяжелого материального положения и невозможности исполнять в установленном договором порядке свои обязательства перед Банком.

Сумма неустойки не превышает размера основного долга и процентов за пользование кредитом, оснований для снижения штрафных санкций суд не находит.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений Закона и кредитного договора о правах кредитора на требование о досрочном возврате кредита, получение процентов, взыскании неустойки, комиссий, а также с учетом того, что до момента предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчик неоднократно допускал нарушения условий договора, суд находит исковые требования     законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"(п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.18).

Как указано выше, из представленного истцом расчета задолженности следует, что     просроченная задолженность у Прохорова Д.Е. возникла             ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты неоднократно допускались просрочки платежа, поэтому право требования с ответчика образовавшейся задолженности возникло у истца по каждому неуплаченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен                       ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41-46).

Следовательно, по всем периодическим платежам, предусмотренным графиком платежей (начиная со второго платежа- ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом пропущен не был.

С данным иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 36), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по каждому периодическому платежу следует исчислять     с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Оснований для применения последствий пропуска срок исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Прохорова Д.Е. подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4770,36 руб., правильно рассчитанная на основании положений                ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Дмитрия Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору от                     ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты в сумме 22314,63 руб., просроченную ссудную задолженность в сумме 87973,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 29 572,57 руб., неустойку на остаток основного долга в размере 18924,99 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере      19732,07 руб.

Взыскать с Прохорова Дмитрия Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение              месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                                М.Ю.Агашина